П Р И Н Ц И П И К А  

"Знание некоторых Принципов легко возмещает незнание некоторых Фактов" ( К.Гельвеций)

     ВЕДЕНИЕ ВО ВТОРУЮ ЧАСТЬ
     Главной задачей этой половины работы является развить у Читающего СПОСОБНОСТИ К ОБОБЩЕНИЮ громадных объёмов Информации, а также приблизить Его мышление к реальному ходу Эволюционно-исторических событий Современности. Изучение того "Бреда" философских Понятий и Их многогранных вымыслов, которые будут описаны здесь, не прибавит "гениальности" или "талантов", а лишь позволит лучше ориентироваться в повседневной жизни массового "словоблудия". Затрачиваемые усилия на осмысленное понимание, на согласие или противоречие с излагаемым, принесут пользу только для укрепления Личных воззрений на Мир, в котором живет каждый из Нас. Ну а перспектива формирования Космического типа Памяти зависит лишь от достижений Научно-технических Революций в сфере школьного образования. Что ж, если не лень, ПОЕХАЛИ!

2.2 ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССОВ ПОЗНАНИЯ
" На мысли дышащие силой, как жемчуг нижутся слова! " ( М. Лермонтов)

Back Home | 2.2.1  Познание | 2.2.2  Модели | 2.2.3  Сравнение | 2.2.4  Истина  |  2.2.5  Природа | 2.2.6  Космос | Back Top

2.2.1. МАТЕРИЯ - ПОЗНАНИЕ - ИДЕАЛ
или Философские пределы человеческой мысли.

     Как высочайшее совершенство разума людей, парит над Нашими науками Философия /от греч. -любовь к мудрости/! А точеным алмазом Ее, сверкает во все стороны Мира ТРИЕДИНЫЙ ЗАКОН ДИАЛЕКТИКИ, который заключается в совокупном осмыслении:

- Единства и Борьбы Противоположностей и Адекватностей;
- Мер достаточной необходимости при Количественно-Качественных переходах
   в развитии любых Систем (и наоборот при Качественно-Количественных);
- Отрицания Отрицаний при лучшем Повторении уже Повторявшегося.

     Эти три неотъемлемые черты любого процесса ни в коем разе нельзя отрывать от единовременности Их совместного применения. Можно, правда, уделять больше внимания ЧЕМУ-ТО из ТРИАДЫ, но никогда не следует забывать об ИХ обязательно общей РАБОТЕ. Прояснить ТРИЕДИНОСТЬ ЭТОЙ МЫСЛИЩИ Человеческого разума возможно через применение принципа вездесущих процессов ОТРАЖЕНИЯ.

1. Начнем с философского "ядра" Диалектики /от греч. - веду беседу, спор/, стержневым принципом которой является Всеобщая Связь. Она сознательно осмысливалась и осмысливается с помощью всей исторически-сложившейся системы категорий и законов Науки. Итак, в ракурсе принципов Отражения рассмотрим закон ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ нижеследующим образом.
     Любое Отражение есть результат воздействия Излучений, выражающийся как "сумма" Поглощенной и Переизлученной Частей, воздействующих на объект Энергий, которые производят в нем перераспределение упорядоченности. Процессы Поглощения и Переизлучения всегда противоположны по направлению и не могут существовать раздельно, ибо воздействие на объект порождается единым массивом внешнего Излучения. При этом качественные характеристики Поглощенной и Переизлученной частей воздействующего массива в основе своей однородны, можно сказать, адекватны, но поглощается та часть, которая наиболее соответствует энергетическим и информационным возможностям Тела. В этом как раз и проявляется природное Единство адекватностей, и их Борьба за части "Поглощенности" и "Переизлученности".
     Данным подходом, немного расширив область смыслового применения процессов Отражения, мы убеждаемся, что "ядро диалектики" является закономерным следствием принципа Отражений в предельно широчайшем Законе Природного Движения Материй.

2. Количественно - качественные "Переходы" определяются МЕРОЙ соотношения происходящих процессов Поглощения и Переизлучения внешних воздействий. При этом, присущая Природе операция "Сравнение" учитывает степень организации воздействующих Излучений и "характер" изменения переизлучаемых частей Их общего массива. Другими словами, информационную (преобладающе качественную) и энергетическую (преобладающе - количественную) Разность действующих состояний Системы: Тело-Среда. Здесь имеются две очень интересные особенности Данных "ПЕРЕПЛЕТОВ":

1) - чем выше степень организации Системы, тем мельче энергетическая единица природных затрат Тела на освоение эволюционно-доступных Ему информаций разного рода, т.е. скорость информационных поглощений Телом выше скорости Его энергетических поглощений одного и того же массива воздействующих Энтропий;

2) - чем крупнее условная единица энергий однородной информационности энтропийных воздействий осваиваемых Телом, тем ниже уровень организации Его работы в данной Системе; т.е. скорость информационных поглощений Телом ниже Его же скорости энергетических поглощений.

     Исходя из различия в скоростях поглащения (или переизлучения) энергетической и информационной частей воздействующей на Объект Энтропии Среды, можно сформулировать критерий /от греч. - средство для суждения/ Взаимопереходов между количеством и качеством системно-текущих процессов.

Мерой достаточной необходимости перехода от определенного количества к новому (более высокоорганизованному) качеству служит условие превышения скорости обработки Информационной Энтропии над скоростью обработки Ее Энергетической характеристики; а обратный переход (к менее организованному состоянию) обусловлен противоположным отношением в работе системных процессов над Этими же характеристиками энтропийной организации Среды.

3. Познавальческую сторону Отрицания Отрицаний в "триедином законе диалектики" определяет принцип Прогрессивной, либо Регрессивной смены организации Отражений. Она зависит от системно-используемой степени качественно-количественных перевоплощений Энтропии переживаемых Событий. Иными словами, каждое Новое повторение освоенных закономерностей (да и не только их) открывает более яркие грани применения старых знаний, с отказом от ранее признанных "табу" на распространение данных Сведений. Короче, "все новое это хорошо забытое старое"!

     После столь необычного разбора "ВЕРХУШКИ" Человеческой Мысли становится немного не по себе: "Как это можно, так спокойно брать и смело переворачивать "с ног на голову" вековые правила философской жизни ?". Да, именно смело  берем и "переворачиваем", ибо в исторические периоды создания этих фундаментальных законов мировоззрения, не было заковыристых проблем информатики, а энерго-энтропийные "дела" густо вуалировались "образной мудростью Востока".
     В настоящее время наступил кризисный момент, когда в ядерный век надо успеть сменить застоявшиеся мерки старого осмысления Земного бытия на осознанно новое мышление Разума, не только в политике мирного существования, но и в Миропонимании Разумной жизни в Общем!
     Для этого Мы вынуждены обратиться к наследию далекой и близкой древности, к понятиям "плоти", "духа" и "разума". Объективные истоки возникновения, "которых", Нам пока, доподлинно не известны, но последствия распространения "этих" слов - весьма знакомы.
     "Дух может существовать без Плоти !" - изречение старо как "древний мир" и в корне правильно! Не удивляйтесь (хотя без этого чувства трудно Познавать и Творить). Данное утверждение совершенно справедливо, так как "плоды" трудов действительно признанных творцов Человеческого Знания доподлинно живут вместе с Нами в Культуре, Науке и даже в Технике; несмотря на то, что "плоть" этих людей давно ушла по путям кругооборотов веществ в Природе. И все же, остановимся на "плоти" человеческой, ведь без "нее" невозможно проявление "Духа", а тем более "Разума"; ибо законы Эволюции беспощадны к попыткам "резко" оторваться от накопленного Природой опыта. Память безжалостна к Живым организмам, и поэтому безнаказанно пренебрегать Ее закономерностями непозволительно ни людям, ни даже "богам".
     Как мы ранее определили, среднее Сознание человека проявляется через рефлексы Целевого и Управленческого типов памяти, которые в долговременной "глубине" своих кладовых обуславливаются работой четырех видов рефлексов Социального и одним Целево-управленческого вида Индивидуального рода. Под Разумом же - пять видов Индивидуального рода и один вид Управленческо-Мировоззренческого характера "Вероисповедальческого" рода рефлексов. (Рис. 2).
     Скудная, на первый взгляд, характеристика Сознания и слабый намек на происхождение многоликого "Я" подводят Нас к главному: "К способности Осознавать и совершенствовать разумную работу целостного Организма". Посредством этого, возникающий в результате реализации Генетической, Безусловной, Условной и социальной базы "родителей" Дух новоявленного человека имеет возможность наблюдать проявление недоступных Ему реакций Организма. Результаты "Духовного" наблюдения за этими процессами разностепенной организации Отражений познаются и запоминаются посредством преобладающе Подсознательных (Генетический, Безусловный и Условный рода рефлексов) процессов, сопровождающих наблюдательные Отражения в индивидуальном Организме.
     Для моментов прояснения Подсознания одними наблюдениями не обойтись, ибо степень разумной организации Управленческих и Мировоззренческих отражений организма Человека очень высока, а скорость их протекания настолько велика (по отношению к первичному ощущению "Я"), что невольно начинаешь вспоминать "бога" и "его всемогущую десницу судьбы". Только за счет сознательно-разумного преодоления Страха перед неопределенностью, неустойчивостью "Духовного" самоощущения", Человек способен осваивать, творить и выражать свою надсознательную "Духовность" в плодотворном труде своей же "плоти", ибо только благодаря "Ей" формируются новые процессы Подсознания.
     Итак, "Дух" воспитывается во Плоти людей, которая позволяет "Ему" высвободиться наружу и снова воплотиться уже в Творческие достижения рамок современного Познания!
     Если следовать правилам словообразования, то слово "познание" произошло от более коренного слова "знание". Но при становлении наук, наблюдается обратная последовательность: в начале процесс Познания, а в результате получается Знание. Казалось бы игра слов; но не слов, а их смысла. В первом случае - подход с перобладающе-синтезирующим использованием грамматики словообразования, а во втором - преобладающе-анализирующий подход с позиции исторической последовательности развития. Так что ничего странного, смысловой "рефлекс" замкнулся и Мы "его" запомним. В далеком прошлом на Руси бытовало слово "ведать", которое по смысловой нагрузке может объединить понятия вышеупомянутых Слов; так как заключает в себе историческую мощь пройденных испытаний исследовательского поиска. Здесь, важно разобраться с необходимостью связи этих понятий, правильность осмысления и осознания которых творит социальную Прогрессивность "Разумной", "Духовной" и "Плотской" жизни людей.
     Познание есть процесс осмысления Сведений доступных Разумному Организму о Его же реакциях на ранее незнакомые состояния внешневнутреннего Мира. Этот процесс ведет Организм к совершенствованию имеющихся у Него типов Памяти за счет развития наивысшей (из обладаемых) степени организации Отражений воздействующей Энтропии многоликих Сред Своего обитания.
     Знание же, есть результат пройденных и проверенных поколениями процессов взаимодействия между человеческим Разумом и Энтропийным характером Его соприкосновений с Природой вообще. Иными словами, Знание приобретается сначала в форме обучения результатам испытанных достижений Человеческого опыта, а затем посредством приобретаемых Сведений о применении этого "багажа" в непрестанной борьбе исследовательского Разума с Энтропией открываемых "новостей" Эволюционирующего Мира.
     Вновь получаем "замкнутую цепь": Познание - Знание - Познание - Знание и т. д.. Но, что же первичнее,  "курица" или "яйцо"? Эта старая уловка Философии частенько запутывает многих людей. А ответ на "нее" прост: "Конечно же Курица!", но не современная "несушка высокой производительности", а ее древние предки из пресмыкающихся, которые потребляли в пищу известковые панцири моллюсков и, как следствие, их потомство оказалось в "надежной" скорлупе. Подобным по простоте экскурсом в "дни былые" можно спокойно утверждать, что процесс Познания по природе Своих действий первичнее Знаний уже рожденного, но еще неразумного, человечка. Но если обратить внимание на глубоко подсознательные рефлексы Человека, то предыдущая точка зрения пошатнется. Ибо зародыш опирается на генетически заложенные "знания" о предрасположенности своего будущего Организма к различным принципам наклонностей и дарований от родительского древа. К сожаления, а может быть и к радости, послеутробный период жизни, обусловленный социальным общением, способен навсегда "закопать" данные способности к разумному использованию "бессознательного наследия предков".
     Немного отвлеклись, и все же первичность процессов Познания (в форме обучения и накопления) для наших детей отрицать не стоит, иначе Разума у них не будет, а недоразвитое "сознание" с минимумом природной реализации генетически заложенных "знаний" лишит их способности к выживанию вообще и опустит на уровень широко известного "эффекта Маугли".
     Мы все за мирную жизнь на Планете! Что же мешает Нам осознать необходимость прогрессивного изменения своей жизнедеятельности? Ведь все просто и давно известно: Познавай, Знай и Используй; Еще раз Познавай и Созидай новые Знания, и снова Используй!
     Далее обобщим вышесказанное:

Прогрессивное Отражение Разумом взаимосвязей Тела и Его Сред обитания возможно лишь за счет Познавальческого накопления нового Знания о Мире нашей Природы.

     О трудноисчислимом количестве всевозможных вариаций в рефлекторной организации памяти Человека говорить очень сложно. Наш Организм, имея столь богатый опыт Эволюции Живого, с большими "неурядицами" осваивает природную сферу (Ноосферу) Своей разумной деятельности. Таков современный этап становления Человеческого Сознания. С покон веков древнего мира философы спорят о первичности существования Разума или Материи; об Идеале общечеловеческой Сути (общности порождения). Что ж, может Теория Отражения, не имела успеха, а может, не хватало научных знаний о закономерностях Природы, оставим эти прегрешения и вернемся к "грехам" современного поколения.
     Ныне на планете Земля проживает около шести миллиардов людей, из них более четырех миллиардов - верующие. Осуждать подавляющее большинство, мы не имеем никакого морального права, так как вышли и выросли из исторически-сложившейся Культуры, определенной религиозными учениями разных стран и времен. Сегодня налицо момент малой популярности Материализма, ибо с Ним труднее жить, а осваивать Его "азы" еще труднее - теряется ясность идеалов, появляется внутренняя неопределенность, порождающая страх "душевной пустоты" и т.п.. Это все означает, что с помощью выверено - отработанной системы религиозного "Всеобъятия" Природы, жить и управлять гораздо легче, чем в режиме постоянного шатания по трущобам Мироздания. Здесь большую роль играет склонность людей к "течению по пути наименьшего сопротивления". Сила Знаний - общепризнанна, а Мощь использования познавательных процессов лишь набирает популярность, посему мы и поставили перед собой цель вооружить людей стройной системой Знаний о Природе для борьбы с ростом Энтропии Среды Нашего обитания.

     То, что мы с Вами называем "Жизнью" людей Земли определяется сохранением экологических балансов Ее эволюционирующей Природы. В связи с бурно развивающейся "разумной" деятельностью Человека самой насущной проблемой Землян становится выбор между жизнью и смертью растений, животных и ландшафтных богатств нашей "Обители". Мы прежде всего люди, и самое главное - пока еще живые! Об Этом стоит задуматься.

     Кричащая диким воплем Природа уже не раз тыкала Наше скудное "Сознание" в могильные ямы "Его" же безответственного применения. Пора уже прийти к выводу, что Разумные дела людей всегда должны определяться минимальным нарушением экологического равновесия Биосферы и Геосферы, уникальность которых неимоверно редка для цивилизаций с нашим уровнем развития. Слова конечно красивые, толковые и правильные, но без познания коренных основ злостного пренебрежения упомянутым правилом, невозможно "воочию" представить Будущее и прекратить террор "безвинного" самоуничтожения.

     Далее, не растягивая повествование о том, как Мы "докатились до ручки" и своевременно опомнились, скажем, что вся причина в Идеалах Мировоззренческого воспитания Культуры и соответствующего Ей уровня обучения Знаниям о закономерностях информационно-энергетических кругооборотов в Природе. Согласитесь, что Человеческой Мыслью познано достаточно большое множество принципов Движения. Только один основополагающий принцип ОТРАЖЕНИЯ уже позволяет эффективно избегать неуклонного роста Энтропии (стремления закрытых систем к беспорядку), ибо Борьба с Ней и есть развитие и совершенствование Человека. На Этот подвиг способны лишь "открытые системы" c высокоорганизованным Сознанием передовых людей современности, пытающихся мало-мальски скомпенсировать разносторонние проявления "экологических результатов" формирующегося Разума Землян. Да, "добротные знания" уже есть, но "их" полезное применение наблюдается с трудом.

     Лишь удовлетворяюще-идеализированная система совершенствования "Открытых Систем" может дать немного успокаивающий результат для грядущих поколений. И только широкомасштабными мероприятиями по максимальному сохранению Био-Геосферных балансов Живого и Мертвого надо добиваться победы над кажущимся хаосом Мироздания. Этим искусством могут овладеть люди с хорошо поставленным ("без потолков") пониманием своеобразности "Духовной гармонии Живого".

     До недавних пор Религиозные вероучения не ставили реальных задач по сохранению "Творений рук Господних", и зачастую с пассивным смирением призывали ожидать "конца Света". А ведь Религии имеют историческую силу власти не только над Сознанием людей, но и над Разумом многих из них, поэтому могут славно потрудиться над данными проблемами, осуществив грандиозное по результату подспорье Науке и Рациональному управлению Нашей Жизнью.

Сейчас же для ВСЕХ важны два, насущных как воздух, Идеала:
"МИР БЕЗ ВОЙН И СМЕРТИ ЖИВОМУ!"

Back Home | 2.2.1  Познание | 2.2.3  Сравнение | 2.2.4  Истина  |  2.2.5  Природа | 2.2.6  Космос | Back Top

2.2.2. ПОЗНАНИЕ - МОДЕЛИРОВАНИЕ - ЗНАНИЕ
или мудрые средства обучения Нашего Сознания.

     В беспредельном Мире царящей Энтропии взаимодействующих Излучений вездесущего Движения имеется ДВА противоположных по результатам своей работы ПРОЦЕССА. ОНИ определены и означены человеческим Разумом в форме наиглобальнейших Понятий АНАЛИЗА и СИНТЕЗА. ЭТИ Категории ложатся в основу объяснения последствий бесчисленно-многократных и по-разному организованных Отражений, сопровождающих Эволюцию Материй Вселенского масштаба. Благодаря ИХ действиям многообразного расчленения и столь же разновариантного соединения, обязаны своим существованием все Тела Природы; от космических процессов формирования Галактик до любых видов организации Живого.
     Достаточно высокая степень организации наших "тел" позволила людям выявить и обобщив, создать понятия "Части" и "Целого", в которых сознательно фиксируются промежуточные состояния упорядоченности исследуемых процессов Природы.

ЦЕЛЫМ - обычно называют выбранный и установленный Организмом предел совокупного обобщения объективируемой Системы материальных взаимодействий. Это может быть и Тело, и Вещество, и Поле, а также и Их совместные образования. На философских "высотах" осмысления, понятие "Целого" почти вплотную подводит к реальному пониманию слова "Идеал".

ЧАСТЬЮ же, - считаются доступные для Организма пределы совокупного разобщения ранее определенной Целостности осваиваемых процессов какой-либо Системы материальных взаимодействий.

На основе ЭТИХ категорий сформируем фундаментальные определения процессов Анализа и Синтеза.

АНАЛИЗ - это разбиение определенного Целого на составные Части,
а СИНТЕЗ - наоборот, воссоединение определенных Частей в единое Целое.

     Из всего вышесказанного следует, что все Системы Природы имеют в основе Своего существования суммарный результат взаимодействия ДВУХ глобальных характеристик любого Движения, т.е. опираются на единство Работы процессов АНАЛИЗА и СИНТЕЗА. В исследовательских поисках Человеческого Разума ЭТИ категории науки фигурируют нижеследующей формой:

" АНАЛИЗ + СИНТЕЗ = МОДЕЛЬ!"
(См. рис.5)

     Понятия "Модель" и "моделирование" сравнительно молоды для любителей философии, но среди испытанных основ настоящей Науки завоевали и продолжают отвоевывать широкую признательность ученых мужей современности. Чем же объясняется Эта популярность? Дело в том, что сознательное использование теоретических и практических Моделей Объекта познания обусловлено Целостностью восприятия Его частей с непосредственным приближением к реальности процессов Оригинала. Таким образом, построенная интерпретация позволяет успешно применять результаты познавательской деятельности.
     Как Мы знаем, любой процесс в Природе имеет в своей основе принцип ОТРАЖЕНИЯ, а это означает, что исследование и Познание возможны лишь на базе поступательного Отражения. Оно, в свою очередь, опирается на мощные понятия "Причины" и "Следствия".

"ПРИЧИНА - это явление, действие которого вызывает, изменяет, приводит или ведет за собой другое явление. Последнее называется СЛЕДСТВИЕМ". / Ф.Э.С./

     Главное достоинство моделирования (имитации реальных и нереальных объектов) выражается в возможности осознанно проследить цепочки связей изучаемого Объекта, выявление последовательности которых будут ориентировать исследователя на прогрессивное Познание оригиналов.

Общеизвестный принцип философского развития причинно-следственных цепочек познающегося сформулирован так: ОТ ЕДИНИЧНОГО К ОБЩЕМУ И ОСОБЕННОМУ. Описывается давно известными способами рассуждения, которые также являются и эффективными методами исследования, "Индукцией" /от лат. - наведение/ и "Дедукцией" /от лат. - выведение/.

ИНДУКЦИЯ - сознательное определение объясняемых Знаний методом перехода от Единичного к Общему, посредством Особенности первого. Это процесс преобладающе - синтезирующего обобщения или подведения к некоторой Целостности через воссоединение Ее более простых Частей.

ДЕДУКЦИЯ - сознательное определение объясняемых Знаний при помощи перехода от Общего к Особенному посредством выделения в Общеизвестном новой Единицы ранее неизвестного. Это процесс преобладающе анализирующего обобщения или представления некоторой Целостности через Ее разделение на более простые Части.

     Таким образом, ОНИ могут описывать циклическое совершенствование сознательно осмысливаемых Сведений о познающемся Объекте.

"ИНДУКЦИЯ + ДЕДУКЦИЯ = ОСОЗНАНИЕ МОДЕЛИ"
"ОСОЗНАНИЕ МОДЕЛИ   тождественно  РЕФЛЕКСУ ПОЗНАНИЯ".

     Подытожим вышесказанное.

При соотношении моделей и оригинала, Принцип Постепенного Отражения в Познании, должен осуществляться посредством совокупности Индуктивных и Дедуктивных подходов к Целостности исследуемых связей Анализа и Синтеза.

     В первой части данной работы мы уже говорили, что современная деятельность Человеческого Сознания опирается в основном на рефлексы Социального рода, причем в познавальческой работе Его мыслей преобладает Управленческий тип Памяти. Так как сейчас речь идет о процессах Познания, то сразу оговоримся, что все приводящиеся здесь рассуждения и умозаключения относятся к новому осмыслению известных Человечеству категорий философии. Именно на этой идее мы строим, и будем далее строить наше повествование.
     Итак, Управленческий тип памяти Человека имеет пятиступенчатую структуру организации Отражений, состоящую из представительств Моторного, Чувственного, Образного, Логического и Целевого типов памяти. Отражательная способность Этих представительств и будет определяет исследовательский ход процессов Познания. Каждой из Данных степеней соответствуют свои Модели, развивающиеся по пути совершенствования Аналогий /от греч. - соответствий, сходств/ познающегося Объекта. Этот путь нисходит от "Абстрагирования" к "Конкретизированию" Реальности рассматриваемых явлений Природы.

"АБСТРАГИРОВАНИЕ /от лат. - удаление, отвлечение/ - это процесс мысленного выделения одних и отвлечения от других Связей предмета осознания"./Ф.Э.С./

"КОНКРЕТИЗИРОВАНИЕ /от лат. - сгущение/ - процесс выделения предмета в его органической целостности, во всем многообразии его сторон и связей". /Ф.Э.С./

     Такой подход к Познанию является осознанной частью ПРИНЦИПА ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ОТРАЖЕНИЯ, сущность которого заключается в развитии Модели от качественно-определенной оценки реальных возможностей Нашего Организма к достижению удовлетворяющего уровня представлений об Энтропии заинтересовавших Явлений.

Эволюция моделируемых Аналогий от абстрагирования к конкретизированию проходит четырехступенчатый путь добычи Cведений:

1) Материального и Идеального характера;
2) Энергетического и Информационного порядка;
3) Физического и Химического устройства;
4) Биологического и Психологического действия.  (См. рис.5 )

     Весьма интересно здесь то, что смысловая подоплека первых слов в перечисленных Парах несет преобладающе анализирующую направленность исследовательской деятельности, а использование смысла вторых - преобладающе синтезирующий подход к тем же явлениям объективируемой Системы. Также стоит отметить, что уровень Абстрагирования, получаемого от применяемых моделей, падает по мере увеличения порядкового номера описанной "лестницы". Это "падение" сопровождается попутным повышением Конкретности моделей изучаемых Процессов:

1) от реального ("чистого") абстрагирования к конкретному абстрагированию посредством применения преобладающе философских орудий Познания;
2) от конкретного абстрагирования к абстрактному конкретизированию при помощи математически-зафиксированного выражения энергетических и информационных соотношений в моделируемой Аналогии предмета Познания;
3) от абстрактного конкретизированию к реальному конкретизированию через физические и химические опыты с Аналогами моделируемых Процессов;
4) от реального конкретизирования к конкретной реальности внедрения биологической и психологической полезности полученных Сведений в практику Сознательной жизнедеятельности общества.

"АБСТРАГИРОВАНИЕ + КОНКРЕТИЗИРОВАНИЕ = РЕАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ"
(См. рис.5)

     Все четыре стадии познания можно представить в виде "линз", через которые ведется наблюдение за Системой объективируемых Материй, причем последовательное суммирование "разрешающих способностей" этих "линз" позволяет постепенно наращивать и уточнять эффективность Сведений о природной Энтропии познающегося Движения.
     Понятие слова "Движение" - Абсолютно (от лат. - безусловно, неограниченно) по характеру заключенного в Нем смысла, т.е. Движение материй сопровождает всю необъятную многоликость Природных явлений и без Него невозможно существование Чего-либо или Кого-либо! Глобальное понятие "Памяти" несет в себе смысл, определяющий Способность фиксировать процессы Движения посредством эволюционно-освоеных организаций процессов Отражения. "Она" работает на принципе восприятия устойчивых состояний упорядоченного Движения произвольных Систем взаимодействия Тела и Среды. Весь путь познавальческого приближения к Истине сопровождается накоплением и совершенствованием Знаний, что осуществляется благодаря определению СТАТИЧЕСКИХ /от греч .- стоящих, неподвижных/ и ДИНАМИЧЕСКИХ /от лат. - силовых, двигающих/ характеристик объективируемых Явлений. Дадим определение ЭТИМ новым категориям через понятия слов "Качество" и "Количество". "Они" хоть и являются неотъемлемой частью ТРИЕДИНОГО ЗАКОНА ДИАЛЕКТИКИ, но все же имеют "Свои" формулировки:

"КАЧЕСТВО - это нерасчлененная, целостная совокупность признаков и свойств Явления. ОНО выражает ЕГО определенность во всем ее чувственно-конкретном своеобразии". /Ф.Э.С./

"КОЛИЧЕСТВО - это по преимуществу пространственно-временные свойства Явления, которые обнаруживаются лишь в его взаимоотношении с другими явлениями". /Ф.Э.С./

     Преимущественно количественное представление об Объекте Познания, посредством исследовательской деятельности методом преобладающего анализа, достаточно выразит СТАТИКА; а достижения преобладающе качественных Знаний, добываемых в основном методами синтеза, выразит ДИНАМИКА. Освоение Динамики и Статики познаваемых Систем можно определить и другими словами: первую (ДИНАМИКУ) - как создаваемую разумом Среду Познания имеющейся Энтропии объективируемых материй, связи которых рассматриваются исключительно в Движении; а вторую (СТАТИКУ) - как необходимо выделенную исследователем Условность, означающую ту, или иную категорию либо их совокупность, на закономерностях взаимодействия которых зиждется получение новых Сведений о познающемся Объекте или Явлении.

"СТАТИКА + ДИНАМИКА = НАУКА"

     Статический и Динамический методы исследований дают возможность полученным с Их помощью Данным называться Знаниями об упорядоченности и неоднородности Энтропии познающегося Явления. Сумма таковых Знаний, рождающаяся в силу обстоятельств продвижения Разумной мысли по причинно-следственному пути четырехступенчатой организации Познания, имеет достоинство Науки о природе заинтересовавшего Объекта.
     Где же таится Критерий /от греч. - средство для суждения/ достаточности Разумного Познания? В абсолютной относительности Знаний или в Их относительной абсолютности ? Для ясности осмысления второго вопроса уточним, что понятие "Абсолюта" во всех массовых Религиях планеты несет в Себе смысл, безусловно-совершенного Начала Бытия в форме "Бога". А понятие "Относительности" охватывает, еще более безграничный Смысл, который определяется кажущейся беспредельностью процессов Познания истинной Природы исследуемых Явлений.
С этой позиции и будем разворачивать ответы на первый вопрос.

"АБСОЛЮТНАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ" Знаний об Объекте определяется тем, что в Природе все связано процессами Отражения, и следовательно, любые Сведения, полученные в ходе Познания какого-либо Явления все-таки не охватывают какой-то части реально сопровождающих Его Событий.

"ОТНОСИТЕЛЬНАЯ АБСОЛЮТНОСТЬ" же, выражает то, что несмотря на глобальную обобщенность открытых Человеческим Разумом Законов Природы (типа Закона Всемирного тяготения, Сохранения Энергии и т.п.), Они бесспорно войдут составными "Частищами" в более Общую Беспредельность законов, которые будут открыты грядущими поколениями Землян (типа Триединого Закона Диалектики).

     Познание Энтропийности объективируемой Системы производится за счет выявления условно-идеализированных моделей Статики и Динамики исследуемых Движений. Совокупность полученных Знаний составляют определенную науку, имеют Свое построение, базирующееся на ПРИНЦИПАХ научной специализации Своего применения.

"ПРИНЦИП /от лат. - начало, основа/ - основные исходные положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации; внутренние убеждения человека, определяющие его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности; основы устройства или действия какого-либо прибора, машины, и т.п." /С.Э.С./

     "Принцип" любой Модели заключает в себе как Статическую, так и Динамическую стороны Знаний. При этом Статику довольно удачно представит Разумное осознание СТРУКТУРЫ исследуемого Объекта, а Динамику - сознательное осмысление Его ФУНКЦИЙ.

"СТРУКТУРА /от лат. - строение, расположение, порядок/ - совокупность устойчивых связей Объекта, обеспечивающих Его целостность и тождественность Самому Себе, т.е. сохранение свойств при различных внешних и внутренних изменениях". /C.Э.С./

"ФУНКЦИЯ /от лат.- исполнение, осуществление/ - деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойств какого-либо Объекта в данной Системе отношений."/C.Э.C./

    Понятие "ПРИНЦИПА", в самом "высоком" смысле Своего использования, определяет общественное и личное Мировоззрение людей! Именно по этому, "ЕГО" Структуры и Функции "мертвы" без творческого Назначения, которое придает Им развивающийся Разум Нашей Цивилизации. Из всего здесь изложенного можно сформулировать краткий вывод:

"СТРУКТУРА * НАЗНАЧЕНИЕ = СТАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ"
"ФУНКЦИЯ * НАЗНАЧЕНИЕ = ДИНАМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ"
"(СТРУКТУРА + ФУНКЦИЯ) * НАЗНАЧЕНИЕ = ПРИНЦИП МОДЕЛИРОВАНИЯ"

     Отражательная Степень Принципиального Обобщения Сведений определяет уровень популярных Знаний о природе объективируемых Систем, ибо как говорили древние мудрецы:

"Знание некоторых Принципов легко возмещает Незнание некоторых Фактов!"
(К. Гельвеций)

Back Home | 2.2.1  Познание | 2.2.2  Модели |  2.2.4  Истина  |  2.2.5  Природа | 2.2.6  Космос | Back Top

2.2.3. МОДЕЛИРОВАНИЕ - СРАВНЕНИЕ - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
или "Спирали" философского моделирования Знаний.

     Хотим Мы того или нет, а Наш организм (в частности - мозг) постоянно занимается Моделированием, ибо его деятельность основывается на рефлекторной работе нашей Памяти. В силу условий трудовой жизни, люди всегда выходят на стезю поиска известных или еще неизведанных Знаний и сталкиваются с необходимостью изучать или открывать для себя новые вершины исторически-испытанных "маяков" безбрежного океана Науки. Эти "Маяки" определены Философией, как целостно-оформленые Модели промежуточных результатов общего пути Познания, в виде цепочек развивающегося Смысла ряда фундаментальных Понятий Природного Движения. Стержневой осью научного поиска "истины" является нижеследующая цепь взаимодействий:

     Все СЛОВА данной "спирали" имеют иностранное происхождение, но Понятия ИХ Великого Смысла давно стали интернациональными! Далее приведем "классические" толкования ЭТИХ "титанов" научного Поиска.  (См. рис.5)

"ФАКТ /от лат. - сделанное, свершившееся/ - в обычном смысле синоним понятия истина, событие, результат; знание, достоверность которого доказана". /C.Э.С./

"ГИПОТЕЗА /от греч. - основание, предположение/ - научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно".

"ТЕОРИЯ /от лат. - наблюдение, рассмотрение, исследование/ - в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности объекта данной теории".

"ЭКПЕРИМЕНТ /от лат. - проба, опыт/ - метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности; Эксперимент осуществляется на основе Теории, определяющей постановку задач и интерпретации его результатов"./Ф.Э.С./

"ПРАКТИКА /от греч. - деятельность, активность/ - материальная, целеполагающая деятельность людей; освоение и преобразование объективной действительности; всеобщая основа развития человеческого общества и познания". /C.Э.С./

     Понятие "Факт" присуще ВСЕМ упомянутым категориям: т. е. Гипотезы имеют свои причинные факты, Теории тоже собирают и производят факты, об Экспериментах и говорить нечего, ну а в Практиках - их "тьма-тьмущая". Именно с практических фактов свершившегося явления исследователь запускает серию Разумных сравнений нового "материала" с уже известной науке информацией. На основе этого процесса определяется Практическое, Экспериментальное, Теоретическое и Гипотетическое использование получаемых Сведений.
     При неопровержимом отсутствии аналогов выявленного Факта происходит постановка глобального вопроса о соприкосновении Разума с совершенно неизвестными явлениями Природы. Ответной реакцией на такой вопрос становится процесс выявления степени исторической необходимости Познания данного явления. Признание этой необходимости запускает цепь научных исследований в обратном порядке. Первым следует построение Гипотезы: попытка связать воедино разрозненные факты, нащупать причинно-следственные связи, создать обобщенную модель внешне непротиворечивых взглядов на Объективируемое. Дальнейшее совершенствование модели осуществляется при помощи математических средств абстрактной интерпретации количественно-качественных отношений в Объекте исследований. Эти средства моделирования позволяют созидать Теоретическое представление об Информационно-энергетических характеристиках Энтропии познаваемого Явления. Но любая такая Теория зависает в "воздухе сомнений" до тех пор, пока не будет подтверждена результатами физико-химических Экспериментов, построенных на расчетах выдвигаемой на проверку Теории. Факты серии разнообразных экспериментов считаются достоверными, если совпадают с аналогичными проявлениями исследуемого "Оригинала" и предоставляют возможность создания "Его" Физических и Химических моделей. Критерий Истинности полученных Сведений определяется полезностью Их Практического применения. Уровень Психобиологической эффективности массового использования добытых Знаний постепенно вводит Данное явление в общественную жизнь Нашего Сознания.
     Познание последовательности смысловых перевоплощений многостороннего понятия "Связь" поможет глубже осознать процесс исследовательской деятельности Человека и постепенность совершенствования добываемых Им Знаний. Разные УРОВНИ понимания "Данной" категории в большей или меньшей степени, заключенного в НИХ смысла, имеют приуроченность к уже знакомому "Стержню Познания". В силу этого, необходимо упорядочить последовательность применения "Ее" категориальных характеристик в следующем виде: (См. рис. 6)

     В практической деятельности люди пользуются исторически сложившимися и научно установленными Мерами, единицы которых характеризуют минимальные величины освоенных сведений о сфере применения своего труда. Если же в сферу действия человеческой Практики попадает явление, к которому не подходит ни одна из "обиходных" Мер, то при желании определиться, люди обращаются к Экспериментальным сведениям или действиям с целью выяснить Свойства данного явления и перспективную возможность Их практического использования. При отрицательном результате таких попыток, нормальные люди прекращают дальнейший поиск (это "практики"), а ненормальные (это люди с предрасположенностью к науке) обращаются к Теоретическому Знанию, дабы через применение известных законов Природы выяснить в каких Отношениях состоит заинтересовавшее явление с проблемами Науки и Техники. Когда Отношения Связи в этом явлении еще не определены даже Гипотетическими вариантами Познания, то человек останавливается перед вопросом выяснения Условий возникновения столь загадочного Факта этого явления вообще! Такой человек называется ученым-исследователем, а его мысли начинают работать в обратном направлении познавальческих действий описываемой цепочки научных категорий.
     Путь Разумного созидания Знаний берет свое начало от обнаружения Связи достаточных и необходимых Условий происхождения исследуемого явления. Далее на Их основе, следует построение Гипотезы, объясняющей это явление. Затем происходит выяснение информационно-энергетического Отношения Связей в объективируемом гипотезой Явлении, что приводит к формированию Теоретического обоснования Его Энтропии. Применяя теоретически проясненные Отношения Связи, исследователь разрабатывает физико-химические Эксперименты. Сравнение Их результатов с реальными Фактами существования выделенного Явления, дает право судить о Связях Его природных Свойств. При удачном исходе Экспериментального подтверждения выдвигаемой Теории, строится серия психобиологических опытов для изучения Практического применения определенных Мер Связи исследуемого Явления. Полезность Связующих Соразмерностей определяется минимальной погрешностью Их "единичной" идеализации, на учете которой базируется достаточная завершенность Знаний исследованного Явления Природы.
     Понятие слова "СМЫСЛ" является наипервейшим определением любой деятельности произвольной мысли человеческого Организма, т.е. Человек, употребляя разные средства общения, всегда пытается выразить внутренне-отраженную упорядоченность сведений воспринятых Его памятью. Если выражаемое людьми, обладает большой степенью смыслового сходства, то они понимают друг друга, и тут же создают свои взаимоприемлемые ПОНЯТИЯ об упорядоченности пережитых и переживаемых Событий их совместной жизни. Из вышесказанного следует, что Смысл ПОНЯТИЙ является универсальным средством интернационального общения. Именно по этому данный процесс установления разных связей, можно определить в форме цепочки философского восприятия слова "Смысл": Методы - Законы - Категории - Понятия. (См. рис.5)

     Эволюционная Практика Человеческого общения произвела великое множество разноязыких Слов с равнозначным Пониманием на Их Смысловой нагрузки. Следующей степенью Обобщений отличается словарный запас научной мудрости, использующий слова Категориального Смысла. Познавальческое применение слов с Категориальной значимостью, позволяет Человеческому Разуму фиксировать Свои наблюдения за Природными процессами в Смысле слова "ЗАКОН". Уровень смыслового обобщения, КОТОРОГО объясняется Категориальными словами, которые имеют свое достоинство всеобщности в рамках объективируемой Системы Познания. Данный Смысл ЗАКОНА всегда отражает необходимо-существенные и устойчиво-повторяющиеся Связи познающегося Объекта. Совершенство определения смысловой нагрузки характеризуется эффективностью ее применения в Цивилизационной Практике общежития. Этот процесс уже осуществляется при использовании слова "МЕТОД", Смысл которого заключается в осознано-упорядоченном употреблении Понятий, Категорий и Законов осмысливаемой сферы Познания.
     Описывать работу вышеприведенной схемы, надобности нет. Однако, следует отметить, что цепь совершенствования познаваемых СВЯЗЕЙ определяет преобладающе анализирующую деятельность исследователя, а цепь такого же развития СМЫСЛА - ее преобладающе синтезирующее направление. К этому добавим, " СТЕРЖЕНЬ ПОЗНАНИЯ " определяет философские "Модели" общего процесса поиска сведений о заинтересовавшем Явлении. "Они" выражают промежуточные результаты аналитико-синтезирующей деятельности исследователей.
     Рассмотрим еще одну цепочку философских категорий /от греч. - высказывание, признак/: Необходимости, Формы, Содержания, Сущности ЯВЛЕНИЯ. Смысловой объем многозначности поминаний слова "Явление" - бесспорно самый большой из Приведенных, так как его коренное происхождение кроется в древнеславянском слове "Явь", которое вполне равнозначно современному понятию "Природа". Что ж, имеем интересное открытие о том, что понятие ЯВЛЕНИЕ (по уровню обобщения) встает в один ряд с понятиями "МАТЕРИИ". Опираясь на столь основополагающее заключение, построим последовательность ЕГО постепенных перевоплощений.  (См. рис. 7)

     Смысловая эволюция ДАННОГО понятия начинает свой путь со Случайности попадания какого-либо явления в поле деятельности человеческого Сознания, что может привести к Необходимости данного Явления. Осознание НЕОБХОДИМОСТИ этого Явления приводит к обнаружению Его ФОРМЫ, с последующим выяснением СОДЕРЖАНИЯ этого "формулизированного" Явления. Затем, развивая глубину Содержания исследуемых ФОРМ познающегося Явления, происходит выделение Его СУЩНОСТИ, КОТОРАЯ должна удовлетворить Научный уровень Знаний Общества. Глядя на построение ЭТОЙ цепочки, кажется, что вроде все разумно и даже на своих местах; но первые впечатления зачастую спорны, ибо мешает "спектру достоверности" понятие слова СЛУЧАЙНОСТЬ. ЕЕ смысл древние немцы определяли поговоркой: "Ничего случайного в жизни не бывает, есть лишь ненайденная причина." Поверим им на слово и оставив, ЕЕ на растерзание математической теории Вероятности, вернемся к описываемой последовательности.
     В таком варианте, ЭТА ЦЕПОЧКА исключает "анархическое" применение известных Знаний о сущности, содержании, форме и необходимости конкретно или абстрактно исследуемыхявлений. Ибо, информация в процессе Познания постоянно растет, и ориентироваться в поиске Истины без этих последовательностей очень трудно. Толкованием последней схемы заниматься не будем, Принцип ее использования остается прежним.
     Теперь расмотрим немного необычную Цепочку философских средств производства, Которая сразу намекает на достижения "боевого" Искуства "военизированных" мыслей познающего Разума. Но любое Искуство есть выражение Человеческой Мудрости, а это означает, что у военной области Знаний есть, что взять на пользу, а не во вред Цивилизации. В начале приведем "классические" определения предлагаемого ряда понятий. (См. рис.5)

"ОПЕРАЦИЯ /от лат.- действие/ - 1)(военн.) совокупность ударов, боев, сражений, согласованных и взаимосвязанных по цели, времени и месту, проводимых оперативными объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил по единому замыслу и плану для решения операционных и стратегических задач; - 2) (в выч. технике) выполнение вычислительной машиной какого-либо действия над исходными величинами (включая их передачу) по одной из команд программы; - 3) законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи." /С.Э.С./

"ПОЗИЦИЯ /от лат.- положение/ -1) (военн.) полоса (участок, район) местности (акватории), занятая или намеченная для занятия войсками (силами) и ведения боя; как правило оборудуется в инженерном отношении; в сухопутных войсках П. бывают: передовые, основные, запасные, отсечные, огневые, выжидательные, стартовые и др.; -2) точка зрения, отношение к чему-либо; действия, поведение обусловленные этим отношением; - 3) положение, расположение чего-либо ( например, фигур на шахматной доске )." /C.Э.С./

"ТАКТИКА /от греч.- искусство построения/ - составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооруженных сил; Т. занимает подчиненное положение по отношению к оперативному искусству и стратегии" /C.Э.С./

"СТРАТЕГИЯ /от греч.- стратег, в древней Греции военноначальник, облеченный широкими военными и политическими полномочиями (в современном значении - полководец, руководитель крупных военных операций)/ - высшая область военного искусства, охватывает вопросы теории и практики подготовки страны и вооруженных сил к войне, ее планирование и ведение, исследует закономерности войны, разрабатывает способы и формы подготовки и ведения стратегических операций, определяет задачи фронтам, флотам и армиям, распределяет силы по театрам военных действий и стратегическим направлениям ...; С. едина для вооруженных сил, и ее рекомендации обязательны для всех видов вооруженных сил." /C.Э.С./

     Да, если бы такой серьезный уровень организации использовался бы при научном Познании, то трудно даже представить, куда бы Мы сейчас летали на межпланетных кораблях! Но, мечты - мечтами, а пока: "Наши силы - не дальше орбиты, Наши планы - просторы Миров!", и следовательно, нам пора "гнуть" дальше свою "линию наступления" или "обороны".
     Мы - люди Разумные и подавляющее большинство землян желают и требуют только мирных Действий на планете, поэтому понятия "войны" и "боя" в Настоящем и Будущем должны употребляться лишь для страстной борьбы с Невежеством и Безграмотностью не только в процессах Познания, но и в Обучении и Просвещении народов Мира.
     Исходя из этой цели, предлагаем следующий путь исследований: от СТРАТЕГИЙ Познания, охватывающих благородные устремления человеческой деятельности и мыслей его Разума к ТАКТИЧЕСКИМ определениям "театра боевых действий" исследователя, на основе которых создаются и оборудуются ПОЗИЦИОННЫЕ опоры познавальческого труда ученых, жаждущих перейти к ОПЕРАТИВНОМУ использованию полученных и получаемых результатов Поиска истинных Знаний.
     Итак, для уже знакомой схемы имеем: СТРАТЕГИИ Познания, ТАКТИКИ Познания ПОЗИЦИИ Познания, ОПЕРАЦИИ Познания; каждые из КОТОРЫХ занимают свое поле преобладающих влияний на общий ход исследовательских работ.   (См. рис. 8)

На данном этапе Моделирования базовый принцип приведенных последовательностей повышения и понижения степеней познавальческого Обобщения также остается прежним.
(См. рис.5)

Back Home | 2.2.1  Познание | 2.2.2  Модели | 2.2.3  Сравнение | 2.2.5  Природа | 2.2.6  Космос | Back Top

2.2.4. СРАВНЕНИЕ - ИСТИНА - ПОИСК
или "Ступени и Пролеты лестницы Познания"

     Новая степень обобщения затрагиваемых нами Проблем заключается в построении целостной модели смыслового взаимопересечения ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЦЕПОЧЕК Философских Знаний. Для разумного понимания Единства задействованных в ЭТОЙ модели Слов и несомых Ими Смыслов, введем неизвестное ранее понятие "0"-ПРИНЦИП ("ноль-принцип").

" "0"-ПРИНЦИП - философски-комплексная система последовательного взаимодействия мыслей и деятельности людей в процессах исследования познающихся Объектов, основанная на РАЗНОТИПОВОЙ организации Отражательных возможностях Человеческой ПАМЯТИ". /автор/

     О "четырех-пролетном" течении процесса Познания мы говорили неоднократно, что ж вернемся к ним снова:(См. рис.5)

1) Материализирующий и Идеализирующий подход Философии;
2) Информатизирующий и Энергетизирующий подход Математики;
3) Физицирующий и Химизирующий подход Естествоиспытательных наук;
4) Психологизирующий и Биологизирующий подход Гуманитарных наук.

     Так как все эти "пролеты" не являются целостно-совершенными системами Знания о Природе и являются лишь развивающимися Путями общего процесса Познания, то их нельзя определять, как нечто подобное законченной Модели, которую мы описываем при помощи идеализированной цепочки ПРАКТИКА - ЭКСПЕРИМЕНТ - ТЕОРИЯ ГИПОТЕЗА - ФАКТ. Несмотря на это, "они" определяют последовательные стадии эволюционного развития Знаний об этапах Разумного осмысления познающихся Объектов. Эти процессы очень динамичны, посему из Сведений, которые добываются упомянутыми науками, люди формируют и производят промежуточные модели практического, экспериментального, теоретического, гипотетического и фактического применения на каждом из упомянутых "пролетов", т.е. любая из Наук имеет свои факты, гипотезы, теории, эксперименты и практики.
     Разделим взаимообуславливаемые "Пары" перечисленных подходов соответственно преобладающим направлениям использования сфер влияния "Их" деятельности: (См. рис. 6)

1) на Науки с преобладающе-Синтезирующей направленностью Своего применения, т.е. использующие в большей мере Идеализирующий, Информатизирующий, Химизирующий Психологизирующий методы добычи новых Знаний;

2) и на Науки с преобладающе-Анализирующей ориентацией Своих действий, т. е. применяющие Материализирующий, Энергетизирующий, Физицирующий и Биологизирующий методы добычи этих же Знаний об исследуемом Объекте.

     Из вышесказанного имеем следующее:

ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ ХАРАКТЕРЫ процессов АНАЛИЗА и СИНТЕЗА
определяют движение познавальческой мысли исследователей к Истине!

     В чём же заключается ПРЕОБЛАДАНИЕ Этих Мировых Процессов? На чём зиждется ПРИНЦИП ПРЕОБЛАДАНИЯ вообще? Ответим вначале на второй вопрос.
     В Генетике существуют понятия Доминирующего (подавляющего) и Рецессивного (отступающего) признаков какого-либо Организма живой природы. На основе этих понятий объясняются две закономерности наследственной передачи Его особенностей.

1. В первом поколении наследство внешне выражается в Доминирующем признаке, пряча возможную Рецессивность внутри внешних проявлений формы.
2. Во втором поколении потомства исходного "материла" Доминанта проявляется уже в соотношении "3:1", т.е. три вида с ярким проявлением "Подавляющих" признаков и один с внешним проявлением "Отступающего". Этот закон выполняется при условии четко определенной единичности Изначальных признаков у родителей, что называется "моногибридностью".

     В нашем случае взаимодействий Смысла описанных ранее "цепочек" Познания, определяющими признаками исходных Словосочетаний является Дигибридность их "родителей", т.е. парность "родительских" признаков. Этим обуславливается результат двойственного переплетения смысловых полей Понятий, используемых для формирования "0"-ПРИНЦИПА. Организация употребляемых Категорий произведена посредством выделения Рецессивности Понятия, определяющего общность объединения используемых Слов какой-либо из философских "цепочек" познания. При этом, совместное употребление "смысловых полей" этих "цепочек" будет определяться Доминированием основной стадии соответствующего "пролета" и Рецессивированием признаков остальных "пролетов", способных объединять различные стадии фрагментально-выбранной "ступени" данного "пролета". Такое Доминирование на любом из четырех уровней Познания становится Рецессивным по отношению к новой Доминанте, определяемой более высокоорганизованным характером рефлексов, используемых памятью исследователей.
     Данное толкование, без зрительного подкрепления абстрактной моделью, практически обречено на непонимание, ибо такой уровень обобщений - весьма непривычен, а для многих - сверхнов. Поэтому попробуем подойти к пониманию объясняемого с позиций наглядного выражения смысловой нагрузки "0"-ПРИНЦИПА. (См. рис. 9) Пусть с одной стороны, Путь познания от "чистой Практики" к "чистому Факту" проходит четыре Преобладающе-анализирующие стадии, т.е. от "биологических" способностей Нашего Организма к возможностям Его "физического" использования, с последующим восхождением от полевых взаимодействий Нашего восприятия ("энергетизма") к убеждению в "материализме" объекта исследований по отношению к нашему Разуму. Но на этих стадиях господствуют: в первой - "экономика жизни", (в частности Медицина); во второй - естествоиспытательные науки (Физика и Химия); в третьих - Информатика и Энергоэнтропика, а в четвертой - Философия и Религия. Каждая из этих научных отраслей единого дерева Познания имеет возможность залезть и в остальные науки с целью поддержать или разбить истинность Системы Их Знаний. А это означает, что на какой-то одной из четырех упомянутых стадий познания в определенные моменты продвижения исследовательской работы, между промежуточными моделями Знаний начинают действовать признаки Доминирования (подавления) и Рецессивирования (отвлечения), обусловленные научными подходами трех остальных стадий общего хода исследований.
     Таким образом, происходит познавальческое взаимодействие разных наук, которое порождает новые Знания о заинтересовавшем Объекте. Последовательность таких взаимосвязей сопровождается определенными признаками Доминирования:

- переход от чисто-Практических данных к чисто-Экспериментальным носит Психо-Биологизированные признаки появления исследуемого Объекта в нашем Сознании;
- переход от чистого Эксперимента к чистой Теории - Физико-Химические признаки;
- от чистой Теории к чистой Гипотезе - Информационно-Энергетические признаки;
- от чистой Гипотеза к чистому Факту - Материально-Идеализированные.

     Все эти признаки имеют Доминирующие достоинство в "полосовых зонах" определенного ими перехода. "Они" обладают своими цепочками циркуляций от практики до факта и обратно, в которых уже "их" собственные переходы соответственно обуславливаются другими доминирующими и рецессивирующими признаками. Но эти "ступенчатые" признаки играют менее важную роль по отношению к объединяющим их" пролетам" лестницы Познания. (См. рис. 9)
     На данном этапе объяснения составных частей "0"-ПРИНЦИПА получается процесс, подобный генетическому понятию "дигибридного скрещивания". Его суть выражается так: первичное восприятие заинтересовавшего Объекта определяется по Доминирующему Признаку, который характеризует "полосовую зону" используемых Знаний; при вторично-внутреннем восприятии(втором поколении словоосмысления) этого же Объекта рождается целое множество Сведений с проявлением сочетаний Доминантных и Рецессивных признаков в следующем числовом отношении: "9:3:3:1".

1. Девять вариантов имеют внешнее проявление первого доминирующего признака определенной исследователем стадии Знаний.
2. Три - обладают вторым доминирующим признаком.
3. Три - первым рецессивным.
4. И лишь один имеет достоинство полностью рецессивных признаков.

1. Из Девяти первых впечатлений, полной чистотой доминирования обладает только Один процесс. Остальные несут внутренний "изъян" рецессивности (к стати, обуславливающий дальнейшие исследования).

Четыре из девяти первых имеют достоинство общепринятой доминантности, т.е. идеализированы для системы массового обучения. Они создают мнимую плоскость (по диагонали) между знанием и незнанием, между старым и новым.

Два других характеризуют хорошо заметную доминантность первого признака и ярко выраженную Доминантность второго, но со скрытым "дефектом" второй рециссисности.

Остальные два наоборот: "добротную" доминантность второго признака и "дефектованную" первого. Здесь проявляется принцип ПРЕОБЛАДАНИЯ одной рециссиваности над другой, одной доминантностью над другой и в их общей совокупности.

2. Из Трех "гибридов", определяемых сочетанием Первой доминанты со второй рецессивностью, лишь один имеет определенную "чистоту" Рецессивности, а оставшиеся два - скрытый дефект от доминантности первого признака.

3. Из следующей Тройки "скрещивания" философских слов категориального смысла, посредством сочетания наглядно-выраженной Рецессивности первого признака и Доминантности второго, лишь один "гибрид" имеет полную чистоты рецессивности и такой же оттенок доминантности. Остальные два "дефектованы" по доминанте второго признака.

4. Полный набор рецессивных признаков, обуславливаемых исходной попыткой осознания конечного Факта неизвестности воспринятого сознанием Явления, присущ только единственному из возможных сочетаний. Именно им характеризуется встреча с совершенно неизведанным Объектом Природы.

     Соответственно объемно-представленной модели, "0"-ПРИНЦИП базируется на 4-ех видах рефлексов Социального рода, 3-ех видах Условного рода, 2-ух Безусловного и 1-ом Генетического. Каждый Рефлекс состоит из замкнутого кольца соответственно-организованных процессов Анализа и Синтеза. Описываемая Модель формируется Управленческим типом рефлекторной обработки переживаемых Событий научного поиска. Этот процесс дает расширенное представление о составных частях общей структуры рефлексов. Данные части представлены в форме векторов, определяющих шесть замкнутых друг на друга "ребер" кубизированного "0"-ПРИНЦИПА. Необходимо также отметить, что произвольно соприкасающиеся два вектора характеризуют общую направленность "граневых" подходов к исследуемому. (См. рис. 9)

Этих "ГРАНЕЙ" тоже шесть:

1. "Грань" преобладающе Чистого анализа обуславливает организацию и употребление смысловой многоликости слова СВЯЗЬ посредством скрещивания ЕЁ смысловых полей с пониманием Мер, Свойств, Отношений и Условий возникновения познающихся Объектов.

2. "Грань" Чистого анализа определяет движение исследовательской мысли от Биологических осмыслений сущности Познающегося через Физические и Энергетические подходы ученых к Материалистическому осмыслению объективных сведений об исследуемого Явления.

3. "Грань" чисто Преобладающего анализа заключает в "себе" структуру ведения боевых действий в отношении общего процесса исследований, что определяется переплетением смысловых нагрузок другой цепочки философских категорий: Операция, Позиция, Тактика и Стратегия, в соединении с понятием слова ПОЗНАНИЕ.

4. "Грань" чисто Преобладающего синтеза дает возможность определения и производства Знаний посредством использования "новорожденных" выражений СМЫСЛА познаваемых явлений, которые развиваются при ЕГО скрещивании с философской цепочкой осознания Понятий, Категорий, Законов и Методов существования данных процессов.

5. "Грань" Чистого синтеза помогает созидать новую организацию представлений об исследуемом Объекте по пути комбинационного движения мыслей от Идеализирования непознанной первичности явлений через Информатизирующий и Химизирующий подходы науки к Психологической полезности или вредности Познающегося.

6. "Грань" Доминирующе чистого синтеза созидает популярные интерпретации уровней освоения Исследуемого посредством определения смысловой эволюции слова ЯВЛЕНИЕ, глубина познания которого фиксируется во взаимосвязанных переплетах Необходимости, Формы, Содержания и Сути изведанного Объекта.

     В основе жизнедеятельности Человека, да и любого Организма, лежат РЕФЛЕКСЫ /от греч. - отражение/. Без ИХ сбалансированного формирования Жизнь в Природе невозможна! Итак, "старая" форма: АНАЛИЗ + СИНТЕЗ = РЕФЛЕКС.
     "Новые" особенности человеческих Рефлексов постараемся объяснить при помощи "временных" характеристик Их работы. "Данные оттенки" анализо-синтезирующих Связей таковы:

1) ПОСТОЯННЫЕ связи (передаются по наследству, работают круглосуточно, пока жив Организм);
2) ПРОГРАММНЫЕ связи (формируются под действием ситуационных обстоятельность жизнедеятельности);
3) ПЕРИОДИЧНЫЕ связи (организуются под действием природных процессов, обусловленных регулярно повторяющимися воздействиями Среды обитания). (См. рис. 9)

     Если представить ЭТИ характеристики Рефлексов уже в "кубизированной" форме, то будем иметь три последовательно-сопряженных "вектора" Анализа и таких же три "вектора" Синтеза. В совместно-замкнутом состоянии, эти "вектор" - процессы образуют две асимметричные тройки, что в совокупности дает объемно-наглядную модель построения Рефлекса. Таким образом, анализо-синтезирующее взаимодействие МЕЖТИПОВЫХ связей общей модели Памяти Организма сопровождается ПОСТОЯННЫМ характером природно-воспринятого течения времени. А ВНУТРИТИПОВЫЕ связи Рефлекторных процессов анализа и синтеза, между представительствами имеющихся в наличии типов, обладают достоинствами ПРОГРАММНОГО и ПЕРИОДИЧЕСКОГО характеров Их работы.
     Учитывая новые стороны Рефлекторной работы, попробуем развернуть смысловое содержание вышеописанных положений в усовершенствованном виде. Начнем с процессов Синтезо-Анализирующего характера первой Грани ИНКУБАТОРА ЗНАНИЙ, Которая определяет разностепенную организацию смысла глобальной категории СВЯЗИ. (См. рис. 9)

1. ПЕРИОДИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ + ПОСТОЯННЫЙ АНАЛИЗ = ПРЕОБЛАДАЮЩЕ-ПЕРИОДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
2. П0СТОЯННЫЙ АНАЛИЗ + ПРОГРАММНЫЙ СИНТЕЗ = ПРЕОБЛАДАЮЩЕ-ПОСТОЯННЫЙ АНАЛИЗ
3. ПРОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ + ПЕРИОДИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ = ПРЕОБЛАДАЮЩЕ-ПРОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ
4. ПЕРИОДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ + ПОСТОЯННЫЙ АНАЛИЗ = ПРЕОБЛАДАЮЩЕ-ПЕРИОДИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
5. П0СТОЯННЫЙ СИНТЕЗ + ПРОГРАММНЫЙ СИНТЕЗ = ПРЕОБЛАДАЮЩЕ-ПОСТОЯННЫЙ СИНТЕЗ
6. ПРОГРАММНЫЙ СИНТЕЗ + ПЕРИОДИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ = ПРЕОБЛАДАЮЩЕ-ПРОГРАММНЫЙ СИНТЕЗ

      Несмотря на то, что "векторные определители" движения познавальческой мысли немного описаны, нужно отметить, что представления о динамических Функциях модели "0"-ПРИНЦИПА не дают ясного ощущения реальной работы описываемого "инкубатора открытий". Посильную помощь в разрешении этой проблемы нам окажет необычное использование понятия ЕДИНОСТИ общепринятого деления времени на ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ, а также принципа Доминантности и Рецессивности признаков употребляемых в модели понятий. Данный способ станет заветным "ключем" предлагаемой Системы "0"-ПРИНЦИПА.
     Изначальные направления процессов ПОТРЕБЛЕНИЯ и ПРОИЗВЕДЕНИЯ Сведений о Среде Познания вполне доступно показаны на рисунках абстрактной модели. Но при более детальном рассмотрении возникают трудности в наблюдения за ИХ "внутренним" течением. Они заключаются в борьбе с неопределенностью временных соотношений между ИЗВЕСТНЫМ и НЕИЗВЕСТНЫМ, которая обнаруживается при исследовании СТАРЫХ и НОВЫХ моделей Познающегося. Объясним это противоречие в следующем ракурсе преобладания доминантно-рецессивного применения ДАННЫХ понятий.
     Пусть понятия ИЗВЕСТНОГО и НЕИЗВЕСТНОГО в процессе Потребления имеют достоинство ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО, а понятия СТАРОГО и НОВОГО (в привязке к этому же процессу) выражают смысловое преобладание НАСТОЯЩЕГО времени. Т.е. при переходе сознательного внимания исследователя от определения ближайшего ПРОШЛОГО к прогнозированию ближайшего БУДУЩЕГО его мысли будут концентрироваться в НАСТОЯЩЕМ времени. Целью этого положения является обеспечение продуктивности оперативного накопления Сведений о заинтересовавшем Объекте.
     Для процесса ПРОИЗВОДСТВА знаний из добытых Сведений, ЕГО "временные" характеристики предстают в другом виде. Понятия СТАРОГО и НОВОГО приобретают достоинства ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО, а понятия ИЗВЕСТНОГО и НЕИЗВЕСТНОГО, наоборот, выражают характерные оттенки ПРОШЛЫХ (имеемых) и БУДУЩИХ (ожидаемых) Сведений на НАСТОЯЩИЙ момент времени.
     Процессы ВВОДА и ВЫВОДА Данных сопровождаются как Потреблением, так и Производством Знаний в следующем порядке позиционирования временных характеристик обрабатываемых Сведений.

ПОТРЕБЛЕНИЕ:	Пн	--->	пН	--->	Нб	--->	нБ
ПРОЦЕСС (A или С):	|||		|||		|||		|||
	ИЗВЕСТНОЕ	<->	СТАРОЕ	<->	НОВОЕ	<->	НЕИЗВЕСТНОЕ
	|||		|||		|||		|||
ПРОИЗВОДСТВО:	пН	--->	Пн	--->	нБ	--->	Нб

При ПОТРЕБЛЕНИИ каких-либо воздействий внешней Среды понятия "НЕИЗВЕСТНОЕ" и "ИЗВЕСТНОЕ" несут смысловую характеристику доминирования (ПРЕОБЛАДАНИЯ) БУДУЩЕГО и ПРОШЛОГО в целостно-определенном процессе обрабатываемых сведений, а понятия "СТАРОГО" и "НОВОГО" - смысловую нагрузку рецесивирования (срытого присутствия) ПРОШЛОГО и БУДУЩЕГО в привязке к моментальности НАСТОЯЩЕГО, которое определяет сфокусированность процессов познавальческого потребления сведений. (См. рис. 9)

При ПРОИЗВОДСТВЕ же наоборот: "СТАРОЕ" и "НОВОЕ" приобретают достоинство сильного ПРЕОБЛАДАНИЯ определенных характеристик ПРОШЛОГО и  БУДУЩЕГО времени, а "ИЗВЕСТНОЕ" и "НЕИЗВЕСТНОЕ" - достоинства малого присутствия ПРОШЛОГО и   БУДУЩЕГО по отношению к определению НАСТОЯЩЕГО момента созидания знакового выражения Знаний. (См. рис. 9)

     Если немного поразмыслить над определением истоков осознания Человеческих дум, то довольно легко убедиться, что любая мысль Разума, связанная с Познанием чего-либо, берет свое начало от какого-то известного события. Потом в историческом поиске аналогий, выясняется сравнительная "старость" данного события. Далее происходит процесс обнаружения "новизны" каких-то его черт, а в конечном итоге эти "открытия" приводят к определению относительной Неизвестности исследуемого   явления. Поэтому можно предположить, что произвольный "вектор" Анализа или Синтеза всегда сопровождается рядом следующих временных качеств ИЗВЕСТНОГО - СТАРОГО - НОВОГО - НЕИЗВЕСТНОГО. Итак:

1. при ПОТРЕБЛЕНИИ: АНЛЗ (или СНТЗ) = { Пн - пН - Нб - нБ }.

Это означает что ход любого процесса следует по пути от некогда "Прошлых" событий для "настоящего" к "Настоящим" событиям недавнего "прошлого",  далее через "Настоящие" события ближайшего "будущего" к "Будущим" событиям "настоящего" момента данного процесса Познания. Здесь большими буквами отмечены слова, определяющие понятийную доминантность их смыслового применения; а малыми - означена смысловая рецессивность понятийных нагрузок этих же слов-определителей моментальности временного хода Исследований. (См. рис. 9)

2. при ПРОИЗВОДСТВЕ: АНЛЗ (или СНТЗ) = { пН - Пн - нБ - Нб }.

Это в свою очередь означает, что ход познавальческих процессов раскручивается от "Настоящих" событий далекого "прошлого" и роли "Прошлых" событий в "настоящем", в сторону перехода к "Будущему" "настоящих" событий с дальнейшим выходом к "Настоящим" событиям в перспективном "будущем".   (См. рис. 9)

     Остановимся на нижеследующем:

  Для произвольных вектор-процессов Анализа или Синтеза в созидаемом Рефлексе, соответственно ПОТРЕБЛЕНИЮ и ПРОИЗВЕДЕНИЮ любых Сведений и Знаний с позиций исследовательской деятельности людей имеется четыре характеристики целостно-временного подхода к осмыслению познающегося Объекта.

Back Home | 2.2.1  Познание | 2.2.2  Модели | 2.2.3  Сравнение | 2.2.4  Истина  | 2.2.6  Космос | Back Top

2.2.5. ИСТИНА - ПРИРОДА - ЧЕЛОВЕК
или познавальческие Причины Вопросов и Ответов.

     Проблема осмысления Истины окутана вихрем многоликих Вопросов и Ответов, в вихре которых гибнут не только хорошие идеи, но и светлые карьеры многих ученых. Попробуем навести порядок в Их применении и спасти мир науки от Их стихийно-разрушительного возникновения. Предложенное ранее определение РЕФЛЕКСА, не включало в себя процессы образования ни Вопросов, ни Ответов; ибо ОН был определен в качестве "точки опоры" для зарождения Этих процессов и САМ является лишь удовлетворяюще-завершенным продуктом Их работы.
     При "векторной" интерпретации Рефлекса, "вершины" источения ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ, в начале своем имеют ранее накопленные модели Знаний или Сведений, на основе которых развиваются как Анализирующие, так и Синтезирующие процессы ИХ созидания. Исходная "точка" формирования ВОПРОСОВ не может заключать в "себе" только анализирующие процессы, так как исследователю надо сначала создать ИХ внутри себя, чтобы затем более-менее четко проявить интерес к волнующей теме. Таким образом, относительно выбранной "вершины вопрошения" будут идти два анализирующих "вектора" из трех возможных и один синтезирующий. Аналогично обстоит дело и в "точке" формирования ОТВЕТОВ, где из трех возможных процессов "разрешения" только два являются синтезирующими.
     Опорой формирования ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ обязательно является какая-либо целостно-воспринятая или воспроизведенная Модель, базирующаяся в свою очередь на рефлекторных структурах какого-нибудь из эволюционно-обладаемых Типов памяти. При чем, данная Модель  (Рефлекс) вышли из устойчивого состояния своего прежнего существования. Поэтому Она (Он) и запускает исследование по пути разбора старых и создания новых моделей, с более удовлетворяющей степенью организации осмысления, понимания, объяснения и освоения данного Объекта Познани.
     Хорошо известно, что Ответ или Вопрос можно дать лишь при условии более полной осведомленности или при качественно-лучшей организации общедоступных знаний по отношению к вопрошающему. А если постановка вопроса осуществляется Организмом исследователя, то самостоятельный ответ будет обусловлен уже его личной способностью к более качественно-высокой степени переорганизации имеющихся у него сведений касающихся материала интересующего Объекта.
     В предлагаемой Модели задумано выразить процессы формирования Вопросов и Ответов посредством построения "векторной пирамиды", основанием которой является ТРЕУГОЛЬНИК "вектор-процессов", определенный замкнутой суммой "их" анализирующего и синтезирующего преобладания в "гранях" "0"-принципа. ОН определен шестью изначальными процессами рефлексо-образующих Анализов и Синтезов. (См. рис. 9)

При образовании ВОПРОСОВ, этот "векторный треугольник" процессов состоит из суммарного действия:
1) преобладающе периодического анализа событий, поступающих извне;
2) преобладающе программного анализа событий, поступающих извне;
3) преобладающе постоянного синтеза событий, поступающих извне.

А при образовании ОТВЕТОВ - замкнутая сумма векторных интерпретаций процессов:
1) преобладающе периодического синтеза событий, поступающих извне;
2) преобладающе программного синтеза событий, поступающих извне;
3) преобладающе постоянного анализа событий, выходящих вовне.

     Следуя принципам симметрии и асимметрии Функций в законе сохранения информационной и энергетической Энтропии при ОТРАЖЕНИЯХ, отметим что "вектор-процессы" преобладания АНАЛИЗА и СИНТЕЗА должны сохранять баланс симметричности понятийного формирования Структуры и асимметричности смыслового содержания Ее Функций. Т.е. баланс количественно-качественной информации направлений и соотношений в структурно и функционально противопоставляемых "пирамидах".  (См. рис. 9)

При формировании ВОПРОСОВ имеем нижеследующие процессы:
1. Преобладающе Постоянный Анализ материала, являющегося результатом уравнительного взаимодействия сведений имеющихся знаний и обрабатываемых событий;
2. Преобладающе Программный Синтез материала, являющегося результатом уравнительного взаимодействия сведений имеющихся знаний и обрабатываемых событий;
3. Преобладающе Периодический Анализ материала, являющегося результатом уравнительного взаимодействия сведений имеющихся знаний и обрабатываемых событий;

При формировании ОТВЕТОВ - еще три:
1. Преобладающе Периодический Синтез материала, являющегося результатом уравнительного взаимодействия сведений имеющихся знаний и обрабатываемых событий;
2. Преобладающе Постоянный Синтез материала, являющегося результатом уравнительного взаимодействия сведений имеющихся знаний и обрабатываемых событий;
3. Преобладающе Программный Анализ материала, являющегося результатом уравнительного взаимодействия сведений имеющихся знаний и обрабатываемых событий; Все эти процессы имеют назначение осуществлять прямую и обратную связь с исходными моделями, что просто необходимо для совершенствования накопляемых сведений об Объекте изучения или познания. Далее, воспользовавшись сокращенной символикой, запишем "пирамидные связки" ВОПРОШЕНИЯ в "векторных уравнениях":

Прбл. - преобладающе; Пстн. - постоянный; Пргр. - программный; Прдр. - периодический;

(?) - вопрошения; (!) - отвечания; (А) - Анализ; (С) - Синтез;

прм. - принимаемых; прд. - передаваемых; свд. - сведений; сбт. - событий.

     Итак, с "векторной" раскладкой трех новообразованных процессов вопрошения немного определились. Теперь для "замыкающего" описания "Пирамиды ВОПРОСОВ", обратим внимание на процесс формирования "безрезультатного мышления" или, можно сказать, "холостое" применение структурной предрасположенности Организма к познанию.  (См. рис. 9)

" 0 " - В О С П Р И Я Т И Й :

" 0 " - П Р О И З В О Д С Т В А :

     Именно здесь сокрыт секрет бесполезной траты времени и сил "слепых" исследователей. Все вышеприведенные формулы являются "подсознательными основами" взаимно пронзающих "Пирамид" вопросов и ответов. "Их" процессы определяют наличие или отсутствие Сведений в реагирующей Памяти на воспринятый Разумом материал познающихся Событий. Другими словами, если по мере последовательно-поступательного осуществления этих процессов в Сознании не возникает ненадежной "ассоциативно-вопрошающей" или "ассоциативно отвечающей" связи, то концентрация внимания не задержится на информационной Энтропии данных Событий.

Такая же "основа", с такой же смысловой нагрузкой назначений "своей" работы имеется и у "Отвечающей Пирамиды". (См. рис. 9)

     Если взрослый человек склонен выдавать только Вопросы или только Ответы, то у окружающих возникает ощущение, что он нездоров "на голову", ибо у собеседников своими действиями вызывает лишь отрицательные эмоции. Таких людей обычно прозывают "почемучками" или "всезнайками". Отличительной особенностью и "тех", и "других" является "их" неприспособленность к творческому труду при решении нестандартных задач, потому что пользуются "они" в основном готовыми моделями уже созданных знаний и отработанной привычкой реагировать на состояние неопределенности "мгновенным вопросом" или "мгновенным ответом". Большинство людей более-менее равномерно используют обе возможности, так как эволюционной предрасположенностью к такой наивыгоднейшей работе обладает каждый психически здоровый человек.
     "Пирамидальные структуры" предлагаемой модели формирования ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ могут работать совместно и почти одновременно, тем более, что в "этих" структурах используется один и тот же принцип "векторной интерпретации". Поэтому дальше попробуем рассмотреть Работу другой "фигуры", получающейся в результате пересечения взаимопроникающих "Пирамид". Данная фигура состоит из восьми правильных треугольных "пирамидок", образующих "своими" соприкасающимися основаниями правильный "восьмигранник", являющийся "ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ" двух исходных "ПИРАМИД".
     Возвратившись немного назад, вспомним, что любой "вектор" с Периодическим, Постоянным и Программным Синтезом или Анализом несет с "собой" временные переходы от ИЗВЕСТНОСТИ Данных в начале "своем" к НЕИЗВЕСТНОСТИ в конце, через посредство выяснения СТАРОСТИ и НОВИЗНЫ обрабатываемых Сведений. При этом, на середину любого "вектор-процесса" приходится переход от СТАРОГО Знания к НОВОМУ Знанию одного и того же Объекта или Его явлений. Здесь вследствие функционального взаимопроникновения Пирамидальных структур формирования Ответов имеем "точки пересечения" разновариантных вектор-процессов преобладающего Синтеза и преобладающего Анализа. На "данные середины" приходится перемена мнений об отношениях между Прошлыми, Будущими и Настоящими сведениями о доминантных и рецессивных особенностях познающегося Объекта.
     Итак, все "вершины" получившегося "восьмигранника" будут являться "общими точками" смены суждений и представлений для всех попарно-пересекающихся вектор-процессов преобладания анализа или синтеза. (См. рис. 9)
     В дальнейшем наш "восьмигранник" будет определять балансную основу ПОТРЕБЛЕНИЯ и ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВОПРОШЕНИЯ и ОТВЕЧАНИЯ, РАЗРУШЕНИЯ и СОЗИДАНИЯ, РАЗОРЕНИЯ и НАКОПЛЕНИЯ и т.п., имеющих место в жизнедеятельности Человека.
     "Скелетным" базисом "0"-ПРИНЦИПА является взаимосвязь "реберных" процессов Анализа и Синтеза. Только здесь, они приобретают уже половинчатый "размер" своей "длинны", сохраняя при этом направление и смысловую нагрузку определяющих их вектор-процессов. Следует отметить, что определение характеристик рабочей Регулярности (т.е. Постоянности, Программности и Периодичности) для "полу-векторных ребер данного восьмигранника" зависит от движения познавальческой МЫСЛИ по пути от Практика к Факту через Эксперимент, Теорию и Гипотезу объясняемого Объекта, или же, наоборот: от Факта к Гипотезе, Теории, Эксперименту и Практике ЕЕ использования. Эти зависимости "ФИГУРЫ" от направления движений процессов Познания обуславливаются "мнимым вращением" всех моделируемых действий рефлекторной опоры "0"-ПРИНЦИПА, относительно оси симметрии, определяемой только что упомянутым "Стержнем Познания". (См. рис.5)

      ПРИЕМ: (П) --> (Э) --> (Т) --> (Г) --> (Ф) -      @-> - правостороннее вращение.
ПЕРЕДАЧА: (П) <-- (Э) <-- (Т) <-- (Г) <--  (Ф) - <- @ - левостороннее вращение.

     Сохранение векторных характеристик временной Регулярности Анализа и Синтеза в области пересечения "Пирамидальных" Вопросов и Ответов позволяет судить о рефлекторном моделировании, которое связывает моменты перехода от Старых Знаний к Новым независимо от любой "ГРАНЕВОЙ" ориентации научного представления Сведений об исследуемой Энтропии познаваемых Объектов. Восьмигранная ФИГУРА "внутри-рефлексного моделирования" концентрирует в СЕБЕ действия именно внутренней части "0"-принципизируемой работы Познания. Замкнутость векторных ребер ЭТОЙ части Модели обусловлена принципом сохранения анализо-синтезирующих направлений и временных характеров параллельных "вектор-процессов". Сумма любой соприкасающейся пары "векторно-определенных ребер" данной фигуры дает один из шести комбинационно-возможных "вектор-процессов" кратчайшим путем соединяющих шесть моментов объективного определения смены Старого Знания на Новое.
     Все шесть "прямых вектор-процессов" взаимоперпендикулярно пересечены в одной Точке, являющейся общим центром всей модели "0"-ПРИНЦИПА. Через эту "ТОЧКУ" проходят все Оси и Плоскости структурной симметрии и функциональной асимметрии моделируемых процессов, что определяет "ЕЕ" значение, сконцентрированное в понятии "чистой теории". (См. рис. 9)
     Смысловая нагрузка "прямых вектор-процессов" Анализа и Синтеза обуславливается ролью Знаний, которые посредством пересечения своих специфически организованных рефлексов, связывают проблемные "точки" самых яростных споров и рассуждений при смене СТАРОГО представления о познающемся Объекте на НОВОЕ.
     Так как "реберные вектор-процессы восьмигранника" повторяют смысловую нагрузку половинчато-определяющих "вектор-процессов" преобладания Анализа или Синтеза в зависимости от условного вращения приуроченного к преобладающе-доминирующему Потреблению или преобладающе-доминирующему Производству сведений относительно общего процесса Познания. Это означает, что "малые" вектор-процессы должны сохранять и соответствующие их определителям КАЧЕСТВА ВРЕМЕННОЙ ОЦЕНКИ этих Сведений в переходах от ИЗВЕСТНОГО к СТАРОСТИ, затем к НОВИЗНЕ и далее к относительной НЕИЗВЕСТНОСТИ Его Смысла.
     При помощи данных взаимосвязей в определениях временного представлений событий и сведений, мы и будем различать качества временной оценки Данных, получающихся в результате действия малых вектор-процессов, из которых состоят анализирующие и синтезирующие "Центро-связи" сведений и событий познающегося Объекта.
     При определении равностепенной организации смысловых оттенков понятия СВЯЗЬ между противоположными "ГРАНЯМИ" с ПЕРИОДИЧЕСКОЙ характеристикой работы философских "орудий" "0"-ПРИНЦИПА наблюдается четыре "прямых вектор-процесса": два с ПОСТОЯННЫМ Синтезом и два с ПОСТОЯННЫМ Анализом обрабатываемого материала.

В процессе преобладающего ПОТРЕБЛЕНИЯ имеем движение от (П) к (Ф) и мнимое вращение по часовой стрелке относительно "стержня познания":  (См. рис. 9)

ПЕРВОЕ : ПОСТОЯННЫЕ "ГРАНИ ИНКУБАТОРА" "0"-ПРИНЦИПА.

В процессе ПРОИЗВОДСТВА имеем движение от (Ф) к (П) и мнимое вращение против часовой стрелки относительно "стержня познания":  (См. рис. 9)

     Пишу я, пишу и думаю "на кой шут" ЭТО ВСЕ нужно? Зачем такое глубокое закапывание в "гранит" Науки и "дебри" психо-философских проблем? Уж слишком детально рассматривается векторная завязка процессов рефлексообразования, что совершенно неприемлемо для практической жизни людей. Ведь речь начинает приобретать формулизированно неизвестный язык объяснений, который предвещает основы Информационно-Энергетической модели ПРОЦЕССОВ ПОЗНАНИЯ. То есть, Кому интересно описываемое здесь, Тот сможет почерпнуть дополнительные сведения из рисунков "0"-ПРИНЦИПА; а кому не нужно, то не стоит и голову ломать. Пройдет немного времени, найдется другой "чокнутый" и нарисует ЭТО ВСЕ в математическом виде. Следующий "чудак" создаст основу физико-химической модели ПОЗНАНИЯ. Ну, а последний "умалишенный" с достоинством "Всевышнего" попытает счастье в изобретении психо-биологической МАШИНЫ неизвестно какого поколения!
     Пока же ограничимся краткой формой того, что имеем: 

ВТОРОЕ : ПРОГРАММНЫЕ "ГРАНИ ИНКУБАТОРА" "0"-ПРИНЦИПА.  (См. рис. 9)

ТРЕТЬЕ : ПЕРИОДИЧЕСКИЕ "ГРАНИ ИНКУБАТОРА" "0"-ПРИНЦИПА. (См. рис. 9)

     Помимо ЭТИХ 12-ти Связок половинчатых частей основных вектор-процессов, формирующих Рефлекс, возможны еще 12 вариантов осуществления "прямо-анализирующих" и "прямо-синтезирующих" связей между точками смены Акцентов внимания со Старого Знания на Новое. Но тут, "Они" уже образуются при равнопеременном "Вращении" смоделированного "скелета" анализо-синтезирующих процессов "0"-ПРИНЦИПА. Выразим "ИХ" тем же способом сокращенной записи.

ПЕРВОЕ : ПЕРИОДИЧЕСКИЕ "ГРАНИ ИНКУБАТОРА" "0"-ПРИНЦИПА.СВЯЗЫВАЮТСЯ
ПРЯМЫМИ ПРОГРАММНО-ПОСТОЯННЫМИ АНАЛИЗАМИ И СИНТЕЗАМИ   (См. рис. 9)

ВТОРОЕ : ПРОГРАММНЫЕ "ГРАНИ ИНКУБАТОРА" "0"-ПРИНЦИПА СВЯЗЫВАЮТСЯ
ПРЯМЫМИ ПОСТОЯННО-ПЕРИОДИЧЕСКИМИ АНАЛИЗАМИ И СИНТЕЗАМИ.   (См. рис. 9)

ТРЕТЬЕ: ПОСТОЯННЫЕ "ГРАНИ ИНКУБАТОРА" "0"-ПРИНЦИПА СВЯЗЫВАЮТСЯ
ПРЯМЫМИ ПЕРИОДИЧЕСКИ-ПРОГРАММНЫМИ АНАЛИЗАМИ И СИНТЕЗАМИ.  (См. рис. 9)

     Итак, мы привели все 24 возможные "СВЯЗИ" между "точками" смены СТАРЫХ представлений на НОВЫЕ при движении познания по временным характеристикам разных степеней ИЗВЕСТНОСТИ и НЕИЗВЕСТНОСТИ обрабатываемых Сведений.
     12 первых из "НИХ" повторяют имеющиеся "векртор-ребра" кубизированного представления функциональной структуры формирования исследовательского Рефлекса. "ЭТИ" процессы Прямых Анализов и Синтезов проходят через общий ЦЕНТР симметрии "ИНКУБАТОРА ОТКРЫТИЙ" и полностью дублируют векторную замкнутость шести основных вектор-процессов достижения удовлетворяющего Знания об исследующихся Объектах Природы. Причем, в данном варианте трижды взаимоперпендикулярного пересечения, эти  процессы состоят из полувекторов "реберно-пирамидизированных" и (или) "реберно-кубизированных" Анализов и Синтезов одних и тех же характеристик РЕГУЛЯРНОСТИ производимых действий. Такая закономерность сохранения ПОСТОЯННОСТИ, ПРОГРАММНОСТИ и ПЕРИОДИЧНОСТИ процессорных характеристик позволяет определять Доминирующие и Рецессивирующие соотношения не только ИХ Смысла, но и Смыслов сопутствующих ИМ научных средств системно-организованного Знания, которые зафиксированы в философских "гранях" объясняемой модели "0"-ПРИНЦИПА. (См. рис. 9)
     Оставшиеся 12 Прямых Анализов и Синтезов, которые обуславливаются сочетанием процессов ПОТРЕБЛЕНИЯ и ПРОИЗВОДСТВА работают также, как и только что описанные процессы. Они повторяют шести-реберную замкнутость "векторов", составляющих познавальческий Рефлекс, но при ЭТОМ дублировании, уже осуществляется прогрессивное усложнение взаимоотношений Доминантности и Рецессивности между ПЕРИОДИЧНЫМИ, ПОСТОЯННЫМИ и ПРОГРАММНЫМИ характеристиками "ГРАНЕЙ "0"-ПРИНЦИПА".

Сделаем маленькое обобщение всего вышеописанного.

     Мы произвели статическую фиксацию всех возможных вариантов взаимосвязи анализирующих и синтезирующих Вектор-процессов функциональной структуры 0"-ПРИНЦИПА, а также Их разнообразные зависимости попарно-совмещенного сложения.

     Далее, вместо подытоживающе-пронумерованной последовательности использования выше определенных частей МОДЕЛИ, сделаем, казалось бы незначительный, вывод относительно философски-Разумного уровня осмыслений системного движения Событий.

     Любые процессы Энтропийного "лица" Объектов, приблизительно интерпретируемых подобно понятию "ПРЯМАЯ"(в Евклидовой геометрии), Природа не знает. В реальности все Процессы можно грубо представлять лишь аналогией "ЛУЧА" (пускай даже кривого), ибо ПРИНЦИП ОТРАЖЕНИЯ, к каким бы множествам количественных и качественных определений ОН не применялся, всегда обусловлен ИСТОЧНИКОМ ИЗЛУЧЕНИЙ. Даже если Эти Явления обусловлены кругооборотными процессами, то Их Отражения, выражаются лишь "суммой" как минимум двух процессорно-интерпретированных "ЛУЧЕЙ".   (См. рис. 9)

Столь резкое возвращение в область основополагающей Теории взаимодействия Тел в Природе ( Глава 2.1) необходимо для раскрытия большей глубины смыслового понимания ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ЕДИНСТВА Ноосферных связей Человека с окружающими Его Мирами: Геосферой, Биосферой и Космосом!

Back Home | 2.2.1  Познание | 2.2.2  Модели | 2.2.3  Сравнение | 2.2.4  Истина  | 2.2.5  Природа  | Back Top

2.2.6. ПРИРОДА - КОСМОС - ВСЕЛЕННАЯ
или "Генетика" языков будущего поколения.

      Что Вы думаете или как относится Ваш Разум к религиозно-сформированному содержанию столь распространенного понятия, как "АПОКАЛИПСИС"/от греч. -откровение/? То есть к употреблению "ЕГО" смысловой нагрузки в ракурсе "грядущего конца Света"?
      Однозначных суждений здесь быть не может. Но, учитывая подавляющее преобладание "верующего" населения Нашей планеты над "неверующим", можно серьезно опасаться "краха Земной цивилизации"! Присовокупив к этому "страху неизбежности" нынешнее положение экологических последствий варварского потребления "полезных ископаемых" Геосферы и Биосферы, Наш Разум осознает, что Человеку до уныния жутко существовать под такой ношей "неминуемого" исчезновения детей следующего, а может и нынешнего века!
     Посему заглянем в глубинные корни проблемы власти мнящегося Нам "Небытия" над жизнью Нашего Бытия:

     "Чем больше Сознательные мысли и деятельность Разума людей расходятся с объективными закономерностями Эволюционно накопленного ФОНДА Памяти Природы, тем выше вероятность самоуничтожения Организмов ИМ обладающих, а тем паче ИМ владеющих."

     "Также велика вероятность данного уничтожения Земли не только в экологическом ракурсе разрушения Гео-Био-Ноосферы, но и в историческо-социальном плане военно-политического противостояния разных народов. Обычно это взрастает на  базе сознательно-огосударствленных взаимоотношений между конкретными людьми, которые не видят Разумного прогресса Земной Цивилизации".

     Именно по "этим причинам", пусть пока массово-неосознанным, происходит рождение Страха перед "всевышней предреченностью", вдалбливаемой пророчествами весьма неглупых распространителей  упрощенного "богословия". Если бы люди внимательно относились к изучению Священных Писаний своих и не своих Религий тоже, то наверняка убедились бы в том, что ни одна трактовка, ни в одном из древних "Вероучений", не дает однозначной неизбежности "Ими" же предрекаемого "конца света". Ибо, самые сильные и массовые из "Них" содержат хоть и абстрактное, но толковое объяснение выходов из возникающей ситуации кризисных моментов становления Человеческого Сознания. Эти "спасительные речи", как правило, заключаются в призыве к идеалам Добра, Братства, Справедливости; т.е. к более высокой степени развития в организации Жизни во благо Себеподобнорождаемых. Отступление же в "Тьму" Невежества, Лжи и Зла всегда преследуется "страшным судом" и карается пропастью испепеляющих мучений "грешного Ада". Почти все Учения серьезных Религий просветительным значением Своей истории подтверждают то, что закономерности разрушающей и созидающей деятельности Человека были подмечены мудрецами прежних поколений, еще "бог знает когда". Думается, этими зачинателями человеколюбия /по лат. - гуманизма/, в искренности которых сомневаться не стоит, были предприняты попытки с максимальной эффективностью предостеречь потомков от повторения прежних ошибок при развитии общественного и личного Сознания людей в сторону "мании величия".
     В давние, да в прочем и нынешние времена, наиболее действенным средством подчинения обстоятельствам является эмоция Страха. Она базируется на инстинкте самосохранения, который в свою очередь опирается на генетически определенные рефлексы воспроизведения себе подобных. Т.е. эта реакция Организма была самой надежной и чувственно-подходящей для управления народными массами. Затем ее стало не хватать, ибо прогресс Человеческого Сознания шел и идет эволюционными тропами Своего совершенствования, вынуждая, желающих поживиться за чужой счет придумывать все более изощренные средства обуздания и направления Сознательной мощи более-менее разумных людей, так и не сумевших понять истинный смысл оставленных предками Знаний. Поэтому, самым извращенным средством подчинения Воли человека стал благородный и прогрессивный, по своему началу, "принцип Вероисповедания", истинное назначение которого заключается в процессах природно-познавальческого исследования и использования, добываемых Разумом сведений о развитии Жизни на Земле.
     Хорошее знание Истории и наиболее массовых Религий Нашей Цивилизации, позволяет не только развить Свой Разум, но и возродить к жизни наследственно-сформированные предрасположенности Своих Организмов к жизнеутверждающим путям совершенствования Общества.

"БЫТЬ или НЕ БЫТЬ - ВОТ в ЧЕМ ВОПРОС ?"

     Для осмысления "ЭТОГО", вспомним другую дилемму философии: "Что первичнее, "Материя" или "Сознание"? "Осмелимся однозначно утверждать, что смысловая нагрузка понимания категории "Материя" гораздо мощнее, нежели понятийный смысл категории "Сознание". Это утверждение ясно определяет первичность использования слова "Материя" в процессах постижения Природного Бытия и Небытия. "Камни преткновения" данной проблемы взаимоисключающих Понятий расшибаются довольно просто. Историческое исследование лингвистического формирования знако-осмысленных пониманий  "Этих" слов показывает обиходное извращение Их коренной сути. Попробуем перевести "Их" понимание на обобщающий путь расширенной интерпретации процессов Разумной Жизни. Это подведет наше Сознание к абстрактному определению границ применения "Данных" категорий в познавальческой деятельности исследователей.

     Именно здесь сокрыто примиренческое разрешение противоречий неловко антагонизированных смыслов "современного" понимания категорий "бытия" и "небытия". "Первое" имеет сравнительно большее преобладание осмыслений информационной значимости текущих Событий  Прошлого и Настоящего; а "второе" - определяет преобладание вероятностных оттенков информационной значимости грядущих Событий Настоящего и Будущего.
При этом, математезированный смысл такого категоричного понятия как "СОБЫТИЕ", в расширенном варианте осмысления можно представить лишь через Энтропийное определение Энергетических и Информационных характеристик многоликого Движения объективируемых явлений.

     Если упрощенно подойти к взаимоотношениям понятий "БЫТИЯ" и "НЕБЫТИЯ", то в привязке к Нашей жизни их можно объяснить по другому:

     "Пока Мы не притронулись организаторской мощью Своего Сознания к чему-либо "Неизведанному", то "Его" системы Движения стоит считать "НЕБЫТИЕМ"; но лишь одно упоминание о сферах возможного влияния "ЕГО" Энтропии на нашу жизнь, самопроизвольно переводит энергетические и информационные характеристики Ее движений в "пространство" смысловой нагрузки понятия "БЫТИЕ"".

     Для развязки многих наболевших проблем современной философии нами были использованы принципы биологических закономерностей передачи генетически-определенной наследственности. Их   открыл и сформулировал чешский монах Грегор Мендель. Им же были введены фундаментальные понятия Доминантности и Рецессивности признаков, что было также использовано для повышения объективности и достоверности излагаемых здесь мыслей.
     Основные положения нижеследующих рассуждений мы назвали ЗАКОНАМИ НАСЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАТИВНОСТИ смысловых связей при производстве ПОНЯТИЙ о взаимодействиях Природных Явлений.
     Для начала введем два бездоказательно (аксиоматически) очевидных положения. Процессы разностороннего, но целостно-определенного понимания любого Слова включают в себя поиск доминантности и рецессивности частей Его исторически-сложившегося Смысла. При этом   доминирующая часть смысловой информативности, выражаемая данным Словом, обычно воспринимается в привязке к Настоящему, а рецессивиющая - к Прошлому и Будущему толкованию данного Слова.

Итак, первый закон наследования информационно-смысловых нагрузок Словосочетаний.   Это - ЗАКОН ЕДИНООБРАЗИЯ информативного понимания смысловой Информационности "гибридов" /от лат. - помесей/ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ.

     При связи Информативности смысловых нагрузок двух Слов в первом поколении понимания Информационности Их совокупного смысла наблюдается сохранение понятийной значимости Доминирующего признака одного из "родительски" - исходных слов.

Далее, второй закон наследования:

     Пусть, в соответствии с первым законом единообразного наследования смысловых Доминант, исходные понятия выбранных слов отличаются заключенной в них информативностью только по какому-нибудь одному признаку, т.е. сочетающиеся слова в своей первой взаимосвязи дадут преобладание Доминирующего признака со скрытым присутствием информационности рецессивирующего признака. 
     Если на основе этих "гибридов" первого поколения продолжается словесное воспроизводство /"скрещивание"/ новых понятий, то в смысловых нагрузках вторичного понимания новообразованных словосочетаний проявляются информационные оттенки как Доминирующей, так и Рецессивирующей информативности "родительски" - исходного смысла в соотношении: "3 : 1".
    Другими словами, при связи информативности смысловых нагрузок двух Слов во втором поколении понимания информационности Их совокупного смысла появляется четыре варианта понятийных комбинаций: 
   - три результата с понятийной информативностью Доминирующего признака; 
   - один с понятийной информативностью Рецессивирущего признака первичных смыслов исходного понимания прародительских слов.

     Далее выдвинем гипотезу исторической "чистоты" смысловых "гамет"/от греч. - жена, муж/ коренных слов. Предположим следующее: любой смысловой оттенок словесного смысла образуется под влиянием природно-определенных факторов /от лат.- производящий/, результатом взаимодействия которых является исторически-первичное Понятие конкретного слова. Данное Понятие и будет определять Доминирующий и Рецессивирующий признаки смыслового использования этого слова. Слова обладающие доминирующим признаком смысловой нагрузки будем выделять написанием с большой буквы, а с рецессивирующим - с малой.
     Эволюционно - первый Смысл произвольного слова образуется под действием двух основополагающих факторов. Один из них обусловлен процессами восприятия внешних массивов информационно-энергетической Энтропии природных сред обитания ( скажем от "Матушки-Среды"), а другой - процессами переработки и освоения этих восприятий при помощи ответных реакций человеческого организма с последующей фиксацией результатов данной реакции методом кратко-интерпретированного подражания реальным признакам пережитых Событий (назовем это - "Отцом-создателем"). Таким образом в общем процессе исторического возникновения Слова имеется два равноправных фактора: от СРЕДЫ и от ОРГАНИЗМА. При этом, в большинстве случаев "Отец-создатель" вносит Доминирующий признак информативности в осмысленную интерпретацию переживаемых событий, а "Матушка-среда" - ее Рецессивный признак. Совместно "Они" формируют полезный для жизнедеятельности Организма рефлекс Общественного рода, символически понятно фиксируемый Словом.
     В целях более ясной оценки излагаемых здесь идей и более-менее свободной ориентации в предлагаемых принципах словообразования, введем ряд лингвистически новых толкований давно знакомых слов, которые обозначают категориальный смысл основных понятий Генетики.

Словарный "ГЕНОТИП" /от греч.- происхождение, + от греч.- отпечаток/
- представляет собой эволюционную последовательность понятного узнавания информационно-энергетических характеристик какого-либо Слова в смысловой практике использования Смысла означаемой Им Энтропии некогда пережитых событий.

Словарный "ФЕНОТИП" /от греч.- обнаруживаю, + от греч.- отпечаток/
- представляет собой общепринятую структуру информативности доступного понимания информационно-энергетической Энтропии смысловой нагрузки какого-либо Слова;
- это общественно-установленная оценка Энтропийных границ, охватываемых удовлетворяющим пониманием информационной и энергетической значимости данного Слова в ходе становления Его смысловой индивидуальности.

Словарные "ГАМЕТЫ" /от греч. - муж, жена; ( "родительские корни" )/
- означает наличие в словах "генетических" корней Смысла, которые способны, сохраняя исторически-сложившуюся (старую) информативность, давать заново осмысленное "потомство" с эволюционно-новой, ранее наведанной, информативностью Энтропии охватываемых Событий.

Принцип ДОМИНАНТНОСТИ:
"Всегда Доминирует категория с менее глобальной по смыслу словестно-означенной информационностью своего применения, ибо оно ближе к практической жизнедеятельности людей; т. е. легче понимается и быстрее реализуется в трудовой деятельности Разума".

Принцип РЕЦЕССИВНОСТИ:
"Смысл Слов с философски-необъятной областью охватываемой информативности их применения; всегда несет Рецессивные признаки, которые позволяют более реально определять Энтропию охватываемых Ими сведений; т. е. сложнее понимаются и реже используются.

     В процессе формирования первого поколения "новых" понятий происходит сочетательное перемешивание (редукция) информационности коренного смысла "родительских" начал. Но среди новоявленных понятий этого потомства Доминирует лишь один их из двух "генокорней", что в силу первого закона наследования можно представить в схематическом виде "моногибридного скрещивания":

"Генотип":	женск. (КК)		мужск. (сс)
	|   |		|   |
РДТЛ.    "Фенотип":	- КАТЕГОРИЯ -		- Смысл -
"Гаметы":	(К) среды. + (К) орган.		(с) среды. + (с) орган.
	|   |		|   |
( F1)   "Генотип":	(Кс) срд.	(Кс) орг.	(Кс) срд.	(Кс) орг.
"Фенотип":	КАТЕГОРИЯ   какого-либо  смысла	КАТЕГОРИЯ какого-либо  смысла	КАТЕГОРИЯ какого-либо смысла	КАТЕГОРИЯ какого-либо смысла

     Для следующий закономерности очень важно отметить интересный принцип зависимости анализирующего и синтезирующего направлений в понимании информационно-смысловой связи относительно последовательностей использования множественного и единственного числа слов при возможных вариантах их сочетательного понимания.
     Анализирующее или Синтезирующее направление процессов осмысления Словосочетаний зависит от последовательностей применения  Их численно-множественной и численно-единичной форм словарной информативности понятий, из которых Они составлены.

Возможные варианты действия Этой закономерности:

1)  при использовании формы множественного числа у слов с Доминирующим признаком Информативности и единичной формы у слов с Ее Рецессивирующим признаком, процесс осмысления словосочетаний приобретает дробно-анализирующий характер направленности своих действий;

2)  при обратной последовательности использования Этих же форм численного выражения исходных признаков Информационности - дробно синтезирующий характер;

3)  при использовании формы только множественного числа слов как с Доминирующим признаком , так и с Рецессивным признаком Информационности, процесс осмысления словосочетаний приобретает обобщающе-анализирующую направленность;

4)  при использовании формы только единичного числа в словарной Информативности "Подавляющих" и "Отступающих" признаков - обобщающе-синтезирующую направленность.

      Из приведенной схемы видно, что в произвольных сочетаниях исходных "генокорней" результирующая информативность словосочетания имеет функционально-равнозначные, а также структурно-одинаковые формы своего выражения. Но при образовании из новых словосочетаний "первого поколения" информационно-смысловых "гамет" для следующего "потомства", половина этих "гамет" будет нести информативность Доминирующего признака, а остальные две - рецессивного. Учитывая равновероятные возможности сочетания информационно-смысловых "гамет" первого поколения, проследим новое понимание информационности словосочетаний второго поколения.

"Генотип":	женск. (Кс) срд.		мужск. (Кс) орг.
F1. "Фенотип":	КАТЕГОРИЯ какого-либо смысла от среды		КАТЕГОРИЯ какого-либо смысла от организма
"Гаметы":	(К) срд.     +     (с) срд.		(К) орг.    +   (с) орг.
	|   |		|   |
"Генотип":	(КК) орг.+ срд.	(Кс) орг.+ срд.	(сК) орг.+ срд.	(сс) срд.+ орг.
F2 "Фенотип":	Орг. КАТЕГОРИЯ КАТЕГОРИИ Срд.	Орг. КАТЕГОРИЯ смысла Срд.	Срд. КАТЕГОРИЯ смысла Орг.	Срд. смысл смысла Орг.

     Данная схема ясно показывает, что во втором поколении процесса образования понятийной информационности словосочетаний получаются новые соотношения информационных смыслов Доминантного и рецессивного признаков. Это можно записать в следующем виде. По смысловой нагрузке имеем - 1ДД : 2Др : 1рр, а по понятийному выражению обобщающей значимости этих словосочетаний - "3 : 1" ( т.е. три менее глобальных понятия к одному общеглобальному). Эта закономерность вынуждает нас ввести еще ряд переосмысленных понятий Генетики.

"ГОМО... /от греч.- равный, взаимный/ - часть сложных слов, означающая; сходный, единый, принадлежащий одному и тому же (Пр. гомогенный- однородный)." /C.Э.С./

"ГЕТЕРО... /от греч.- другой/ - часть сложных слов, означающая "другой", соответствует русскому "разно"." /C.Э.С./

"ЗИГОТА /от греч. - соединенный вместе/ - оплодотворенное яйцо; диплоидная клетка, образующаяся у животных и растений в результате слияния мужских и женских половых клеток (гамет); начальная стадия развития зародыша." /C.Э.С./

     Слова дающие в сочетаниях с себе подобными (по степени обобщения информационного смысла) однородное, т.е. понятийно нерасщепляющиеся на Доминантную и рецессивную информативность, можно назвать "ГОМОЗИГОТНЫМИ". Т. е. однозначными по смысловому толкованию. Словосочетания, составленные из таких слов содержат в информационно-корневых смыслах своих частей равноправные смысловые "генокорни", иными словами, закрепленные информационности только с доминирующим или только с рецессивным характером своих признаков.

     Слова, которые в процессе образования новых понятий при тех же условиях сочетания дают смысловое расщепление информационности доминирующих и рецессивирующих признаков своего "генокорневого" смысла, можно назвать "ГЕТЕРОЗИГОТНЫМИ" или многозначными по толкованию. Они содержат разные "аллели" /от греч. - друг друга, взаимно/, т.е. информационно-закрепленные формы "генокорневого" смысла.     В данном случае из потомства первого поколения рецессивные и доминантные признаки осмысленной многозначности образуют два сорта "гамет".

     Иногда у словосочетаний первого поколения не наблюдается полного доминирования информационных нагрузок смыслового признака "родителей" и понятия этого признака носят промежуточный характер. Такое наследование "коренных" признаков смысла словарной информативности будем называть промежуточным или неполным доминированием. В данном случае второе поколение как смысловых, так и понятийных расщеплений, при комбинационных сочетаниях слов, выражается одинаковыми соотношениями: 1 ДД : 2 Др : 1 рр - для информационности "генокорневых" смыслов и 1 ММ : 2 Мб : 1 бб - для "Малой" и "большой" степеней категорийной значимости информативного понимания полученных словосочетаний.
     Далее нам необходимо определить принципы наследования двух и более признаков смысловых понятий информационности какого-нибудь "родителя". Аналогично структуре опытов Г. Менделя, проведем "дигибридное /от греч.-два,+ от греч.- смесь/   скрещивание", при котором "гомозиготные родители" отличаются друг от друга по двум признакам информационно-смысловой многозначности. В первом поколении они полностью сохранят доминантный смысл информативности исходных понятий. После взаимного перекрещивания информационности "генокорневых гамет" образованных понятий первого поколения, во втором поколении появляются четыре варианта новых понятийно-обособленных форм выражения еще более неизведанной информационности исходного слова. Таким образом получаем две формы похожие по коренному смыслу на каждого из "родителей"; а две новые, сочетающие в себе скрытую информационность смысла родительских слов. Из этого следует, что при "дигибридном скрещивании" смысловой информационности и понятийной информативности слов и словосочетаний категорийной значимости наблюдается равновероятное, независимо определенное наследование отличительных признаков "родителей".

     Количественный просмотр всех разно вариантных комбинаций информационности новообразованных словосочетаний второго поколения показывает, что "дигибридное" расщепление представляет собой два "моногибридных" расщепления, идущих независимо друг от друга. Это расщепление исходных слов категориальной значимости по доминирующему признаку их смысловой информативности и по степени их глобальной значимости несомой ими информационности выражается в следующем соотношении словосочетательных "фенотипов" (пониманий):   " 9 : 3 : 3 : 1 или (3 : 1) * (3 : 1) "
     Данный характер наследования понятийного смысла будем называть законом Свободного наследования или Независимого распределения информационности "генокорневых" смыслов нового понимания информативности сочетаний родительских слов. Иначе можно сказать - Законом Правильного словообразования категориальных связок.

     Свободное наследование признаков имеет огромное значение для эволюции научной Мысли, так как является источником комбинационной изменчивости и многообразия деятельности, как Разума, так и Сознания живых организмов. Это независимое наследие смысловых характеристик имеется только для тех информационных признаков смысловой энтропии словосочетаний, "генокорни" которых находились в разных "почвах" формирования своих осмыслений. Именно "они" являются причиной не тупикового развития современных процессов Человеческого Познания Природы.
     Любое слово категорийной значимости имеет небольшое количество вариантов своего понимания и десятки тысяч абстрактных или конкретных интерпретаций своего Смысла. В следствии этого возникает вопрос: "Как будут наследоваться словесные понятия информационно-энергетических признаков категориальной Энтропии философских Слов, "генокорни" которых находятся в какой-то одной научно-определенной категории ?".
     Суть ответа на этот вопрос сформировал американский ученый Т. Морган, правда он не распространял Познавальческую мощь своего открытия на сферы философской деятельности Человеческого Разума. Так вот, сущность определенного им закона состоит в следующем:

Исторически-складывающиеся информативности "генокорневого" Смысла какой-либо из философских категорий, накапливаясь и концентрируясь в одном понятии, образуют "группу сцепления" и наследуются вместе по схеме "моногибридного скрещивания" . Это положение можно назвать Законом понятийного сцепления информативности смысловых интерпретаций слов категориальной значимости.

     У каждого слова, претендующего на достоинство категорийности своего информативного значения, "генокорневых групп" смыслового сцепления ровно столько, сколько у него "гаплоидных"(одинарных) наборов словарно-фиксированных пониманий, обусловленных полной историей опыта своего сцепленного применения.
     Несмотря на действие этого закона, сцепление не всегда бывает абсолютным. Если взять словосочетание первого поколения и слово с заведомо рецессивными признаками его информационности (т.е. очень многозначное по глобальности своих, значений), то возможен комбинационный вариант словосочетания, понимание которого объединяет "генокорневую" информативность смысловых признаков "родительских" слов. В остальных случаях получаются понятия с доминантой, соответствующей смысловому "генотипу" одного из "родителей". Это говорит о возможности перекрестного взаимодействия некоторых частей смысловой информационности, которая ранее фиксировалась в одном варианте понимания (в "хромосоме").
     В результате этого, проникновение некоторой части информационной Энтропии "родителей" оказывается присущим разным "гомологическим" (однозначным) понятиям и попадает в разные "гаметы" новых интерпретаций энтропийной информационности "генокорневого" смысла образуемых словосочетаний. Такой обмен частями информационной энтропии смысловых нагрузок данных сочетаний приводит к перегруппировке последовательностей исторически-сложившегося сцепления коренной информативности слов, образующих эти словосочетания, а также является одним из источников комбинационной изменчивости понятий.
     В приведенном выше описании закономерностей информационного наследования Энтропийности слов подразумевалось, что один вариант смыслового "генокорня" определял проявление лишь одного понятийного признака словесной информативности. Однако ясно видно, что развитие этого признака обусловлено, как правило, взаимодействием "генокорневых" смыслов в историческом развитии изначально-искомых слов. Такие словообразования понятийной информативности повышают вероятность проявления благоприятных сочетаний информационного смысла ценных признаков информационно-энтропийных событий, означиваемых словом.
     Часто можно наблюдать, когда один и тот же "генокорневой" смысл одновременно влияет на формирование нескольких информативно-понятных признаков. Это явление можно назвать множественным действием энтропийной информативности смыслового "генокорня". Учитывая всевозможные случаи множественного действия информационной энтропии смысловых "генокорней",  можно сделать умозаключение: 

     Формирование какого-либо понятийного признака определяется многими "генами" (в конечном счёте всем исторически-сложившимся "генотипом" слова), а каждый "генокорень" может влиять на развитие многих понятийных признаков или точнее на развитие всего охватываемого пространства информационно-энергетической энтропии процессов означиваемых словом.

     Следовательно, смысловой "генотип" слова - это не механическая сумма информативностей накопленного смысла, а исторически-сложившаяся система структурно-взаимодействующих "генокорней" обусловленная информационными и энергетическими характеристиками энтропии многообразных событий, сопровождавших процессы эволюционного словоформирования.

     Слова русского языка, как и подавляющего большинства других языков, имеют три рода аналогизации разновидностям живых Организмов: мужской, женский и средний. Данное разделение формировалось по принципу подобия смысловых характеров слов характерам мужской и женской деятельности людей в процессе их общежития. Выражаясь иначе, слова того или иного рода несут в своей смысловой нагрузке исторически-сложившийся признак, принадлежавший действиям мужчин, женщин или же их общим усилиям в борьбе за существование. Что при осмысленном понимании сведений о некогда пережитых Событиях означалось Словом. В процессах столкновения зачатков Человеческого Разума с явлениями Природы, довольно часто были моменты, при описании и означении которых трудно было отдавать предпочтение какому-либо из "полов". Осмысление и понимание явлений данных Событий сочетают в себе признаки сведений и того, и другого родов или же, вообще, исключают признаки их действий. В таких случаях формировались Слова среднего рода. Информационные признаки этих "бесполых" Слов начинают набирать силу своего применения на современном этапе научно-технической революции, но так как историческое развитие речи всегда связывалось с совместной жизнедеятельностью мужчин и женщин, то принцип словообразований остался прежним и для Слов, исключающих "половые" признаки Их смысловой информационности.
     Вероятно, на заре становления Человеческой речи, словоформирование происходило с использованием лишь двух родов: женского и мужского. Поэтому уделим особое внимание именно этим процессам наследования "генокорневой" информативности словесных смыслов для образования и развития новых понятий.
     "Половой" род любого слова характеризуется рядом информационно-понятных признаков, определяемых смысловыми оттенками своих "генокорней", которые фиксируются в "хромосомно"-обобщенных чертах понимания данного слова. У "разнополых" слов Понятийный ("хромосомный") комплекс смысловой информационности "генокорней" мужского и женского рода на одинаков. Рефлекторно они различаются лишь по одной "паре" своих пониманий. Допустим: первая часть данной "пары" обусловлена источниками своего формирования от внешней Среды; а вторая - органическими способностями смыслового обобщения результатов взаимодействия Человека со Средой своего обитания. Научные принципы Генетики доказывают, что у млекопитающихся женский род имеет одинаковые половые хромосомы, дающие один тип гамет; а мужской - разные хромосомы, дающие два типа гамет. Т.е. первый род характеризуется гомозиготностью, а второй - гетерозиготностью. Используя эти знания можно определить закономерности наследования "полового" рода в процессах созидания новых Понятий при переосмыслении старой информативности исходных слов.
     Как таковые, смысловые "гаметы" (т.е. словопорождающие части целостного процесса Органических закреплений информационно-энергетической характеристики некогда воздействующей Энтропии пережитых Событий) сами по себе "полового признака" не имеют. "Они" являются родонеопределимыми, что принято в обиходе именовать средним родом. Поэтому мысль Человеческого Разума, при выходе своей Сознательной деятельности на такие уровни "мелкодробленого" познания различных процессов, часто вставала перед проблемой: "Каким же Словом обозначить это независящее от сознания и не имеющее "полового" приоритета Явление?" Именно по этой причине, на наш взгляд, и формировались понятия Среднего рода, обладающие максимальной информативностью означиваемых Событий.
     В последствии, когда наблюдение за Природными взаимосвязями (можно сказать натурфилософия первобытнообщинного строя) были закопаны религиозными системами массово-удовлетворяющего Всеобъяснения, поиск "половой" принадлежности для разрешения возникавших неопределенностей утратил свое прогрессивное значение и вернулся обратно к более простому делению Слов по принципу принадлежности к мужскому или женскому роду. Этого было вполне достаточно для объяснения социальных противоречий развивавшегося в те исторические периоды Разума людей.
     В настоящее временя наибольший интерес для миротворческой Науки Будущего представляют общие закономерности наследственной изменчивости смыслового понимания новообразуемых Слов категориальной значимости!

     Понятийная изменчивость бывает двух видов: "модификационная /от лат.- изменение/" (видоизменяющая смысловую нагрузку) и "мутационная /от лат.- перемена/" (меняющая последовательность понимания корневого смысла).

     Первая отличается от второй тем, что различные понятия ("фенотипы") какого-либо слова формируются под влиянием исторически сложившейся последовательности его смысловых нагрузок и объективных условий Среды возникновения "генотипа" данного слова. Информационная последовательность смысловых сведений такого видоизменения более-менее сохраняет изначальную значимость этого слова.

     Второй вид изменчивости характеризует скачкообразные, но наследственно-стойкие изменения информативности смысловых нагрузок новых понятий ранее известных слов. Эти перестановочные скачки в исторической последовательности "генокорневых" частей информационного смысла в процессах формирования новых понятий, возникают внезапно и затрагивают различные признаки и свойства информационности означенной Словом. Они могут быть для Него полезными, вредными и безразличными.

     Итак, "модификационная" изменчивость определяется тем, что при одинаковой информативности смыслового "генотипа" одного и того же слова, понятийная информативность его признаков может быть различной в разных сферах применения этого слова. Пределы понятийной изменчивости "модификационного вида" строятся на определении качественной изменчивости информативных нагрузок нового признака в зависимости от условий его использования. Эти пределы можно назвать "Информативной нормой словесной реакции" данного признака. Разнопонимаемые признаки информационности какого-нибудь многозначного слова имеют неодинаковую "норму словесной реакции". Норма понятийной реакции определяется словесным "генотипом", поэтому наследуется не признак, а способность формировать определенный "фенотип" этого слова проявляющийся в конкретных условиях его применения. Наличие наибольшей эффективности в использовании позволяет приспосабливать понимание информативных нагрузок слова к меняющимся условиям его использования, а также формировать свои новые производные, иными словами: "плодить" потомственное понимание различных словосочетаний.
     Люди обязаны Природой своего Совершенства использовать знания об уместности определенной информативности пониманий какого-либо слова для получения более высокой продуктивности применения словесных рассуждений, т.е. для создания оптимальных условий их правильного формирования и развития.
     Мутации информационно-смысловой нагрузки при понимании слов, возникающие в процессе языкового общения без вмешательства словесной информационности искомого языка, можно назвать ЕСТЕСТВЕННЫМИ. Т. е. при столкновении Разума людей с каким-либо неизвестным явлением возникает необходимость его означения. Для этой цели осмысливается и выражается ассоциативно-рефлекторная форма отражения Событий, сопровождающих данное явление. Либо же из древних языков (в основном греческого и латинского) берутся слова, информативный "генотип" которых более-менее подходит к информационному характеру заинтересовавшего явления, и придают им новую значимость. Иногда бывают случаи творческого рождения вообще новых слов, например: "робот", "рэкет" и т.д.
     Мутации информационно-смысловой нагрузки понятий, вызванные специализированным воздействием уже созданных и практически проверенных источников научной информативности родного языка можно назвать ИСКУСТВЕННЫМИ. По характерным оттенкам информационных изменений в исторической эволюции смыслосодержания слов, все МУТАЦИИ можно разделить на ИНФОРМАЦИОННО-СМЫСЛОВЫЕ ("генные"), ИНФОРМАТИВНО-ПОНЯТНЫЕ ("хромосомные") и СЛОВООБРАЗУЮЩИЕ (формирующие понимание ранее неизвестной информационности осмысливаемой Энтропии Событий ).
     Рассмотрим ИХ по порядку:

1. Мутации в последовательностях исторически развивающегося смысла ("генокорневого") встречаются наиболее часто. Они связаны с подменой, выпадением или добавлением каких-либо информационных черт имеющегося "генотипа" в обязательной привязке к исторически сложившейся последовательности "генетического" фонда "фенотипных" проявлений информативности данного слова. Любая из трех причин ведет к изменению "генотипа" информационно-смысловой последовательности имеющихся "генокорней", что в свою очередь влияет на понятийную информативность слова. Таким образом, происходит изменение информативности его исконно-отличительного признака, что нередко заканчивается гибелью сначала понимания этого слова, затем его смысла и наконец самого слова, которое выпадает из обихода. Но за счет имеющегося резерва неуничтожимых пределов изменчивости его информационного смысла образуются сочетательно-новые виды использования информативности его пониманий.

2. "Хромосомные" мутации смыслового содержания слов связанны с изменением структуры несомой информативности их понятий или с изменением числа информативно-различных пониманий слова или его словосочетаний.

   а). Структурные мутации нагрузочной информативности словесных понятий возникают при утрате, удвоении, перевертывании "наизнанку" (антонимы) или при перемене отдельных частей несомой ими информативности. Большинство структурных мутаций вредны для слов и ведут к снижению эффективности их использования. Исключение составляют лишь перемещения некоторых участков информативности из одного понятия определенного слова в другое его понятие, что приводит к появлению ранее не существовавших вариантов информационно-осмысленного сцепления, т.е. к возникновению слов и словосочетаний с новыми качествами, которые весьма важны для эволюции Научного познания и отбора наивыгоднейших форм выражения каких-либо неизведанных процессов Природы.
   б). Мутации, определяемые изменением числа различных пониманий смысловой информационности слова (синонимы) бывают двух видов. В Генетике они называются ПОЛИПЛОДИЕЙ (многовариантные, но одинаковые по значению) и ГЕТЕРОПЛОДИЕЙ (многовариантные и разные по значению). Первый вид таких мутаций характеризуется кратным увеличением или уменьшением количества разных пониманий данного слова обязательно равнозначных по уровню информационного обобщения его смысла; а второй - избытком или недостатком информационного обобщения при использовании определенного понятия информационно-подобной пары осмыслений какого-либо слова.

3. Словесные мутации при образовании сложных слов происходят за счет полной перестройки сознательного осмысления информационности означиваемых Событий, т. е. за счет Разумного изменения информативных уровней обобщения накопленной информации в процессах Органического мышления. В результате таких действий Сознания, смысловые  и понятийные характеристики ("генотипы" и "фенотипы") слов изменяются в соответствии с выбором и принятием информационно-энергетической единицы обобщения смысла, обозначенного словом .

      Выдающийся генетик Н.И. Вавилов открыл ЗАКОН ГОМОЛОГИЧЕСКИХ /от греч.- соответственных, подобных/ РЯДОВ наследственной изменчивости. Для ЕГО применения к процессам формирования Слов категориальной значимости необходимо представить ЭТОТ ЗАКОН в следующем виде принципиального толкования:

"Слова категориальной значимости близкие по исторически-сложившейся системе смысловой информационности их "генокорней", характеризуются "фенотипически"-сходными рядами наследственной изменчивости пониманий их информативности.

     Причиной "гомологичных" (подобных друг другу) мутаций словесной информативности при понимании слов является общность происхождения "генотипов" их смысла. Этот закон устанавливает принцип ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ в процессах изменчивости информационного понимания "родственных" слов. Это позволяет предсказать наличие информационно-определенного понимания общих признаков в разных словах однокоренного семейства при условии, что другие слова этого "семейства" уже имеют информативное понимание данного признака.

     Связь генетической науки с Эволюцией Живых Организмов определил советский ученый С.С. Четвериков. Он показал, что элементарно первые процессы Природной Эволюции Жизни начинаются в популяциях /от лат. - народ, население/. Природные популяции, в нашем ракурсе повествования ими являются слова и языки людей какой либо отрасли Науки, при относительно-понятной однородности своего использования имеют весьма разнородные информационно-смысловые структуры и насыщены великим множеством скрытых мутаций, которые образуют творческий резерв наследственной изменчивости своего понимания.
      "Генетической" структурой языковой популяции слов называется соотношение в ней различных "генотипов" и "аллельных (информационно-определяющих друг друга) генокорней" основополагающих ее понятий. В биологической генетике этим вопросом занимались английский математик Гарди и немецкий врач Вайнберг. Они пришли к выводу, что при идеальных условиях существования крупной популяции и отсутствии мутаций, "интернациональных" миграций и отбора, соотношение генотипов и аллельных генов во всех поколениях постоянно! Эту закономерность можно успешно распространить на процессы словообразования и создания новых языков Науки, что весьма необходимо при формировании новых Понятий и понимания природы познающихся Явлений.
     Гарди и Вайнберг предложили формулу, позволяющую по фенотипам (в нашей трактовке: информативности понятий) определять соотношение генотипов (исторически-сложившейся последовательности информационностей словесного смысла) и аллельных (информационно-определяющих друг друга) генов (информационности смысловых корней) в идеальной популяции (каком-либо языке Науки).

p*p AA + 2*p*q Aa + q aa = 1

где p - частота встречаемости доминирующей информационности "генокорня"(A);
      q - частота встречаемости рецессивной информационности "генокорня"(a).

     Эта формула может служить стандартом при количественной оценке эволюционных изменений в словесной популяции любого языка.
     Сделаем вывод основного правила при ведении процессов Познания.

Резерв наследственной изменчивости Понятий познавальческого языка Науки образуется за счет закономерностей информационно-смысловых мутаций при понимании смысла Слов его составляющих.

     И в завершение столь обширных, но очень поверхностных, охватов лингвистического поиска причин образования и развития информационности слов любого языка сделаем несколько подытоживающих рассуждений.

     Доминантные мутации возникают редко, сразу проявляются и подвергаются отбору. Рецессивные мутации в "гетерозиготном" состоянии "фенотипически" не проявляются, участвуя в "скрещиваниях" насыщают "генофонд популяции", чем способствуют образованию новых "генотипов".

     "Генофонд" любого языка пополняется также за счет "генных" потоков (миграции слов из других языков), приносящих информационно-новые оттенки смысла своих "генокорней". Они, как и мутации, участвуя в словесных "скрещиваниях", первое время существуют в скрытом состоянии. 

     Резерв наследственной изменчивости существует за счет комбинаций, которые объединяются в одной исторически-обусловленной цепочке информационных переосмыслений. Этим обезвреживаются ненужные мутации.

     Аккумулируясь в языке, точнее в словах языка, скрытые мутации переходят в обще-однозначное состояние, т.е. полностью рецессивное. И тогда они проявляются в обновленно-понятном виде слова. В постоянных условиях стабилизирующий отбор устраняет их как несоответствующие условиям Среды их применения. В изменяющихся же условиях существования "гибридов", при действии движущего отбора, резерв наследственной изменчивости позволяет языковой популяции приспосабливаться к новым условиям Среды познающихся Явлений.

     Чем больше смысловой "генотип" в словах какого-либо языка, тем шире информационная норма словесной реакции означаемого признака исследуемых явлений Природы. Т.е. тем вероятнее его выживание в меняющихся условиях Сред своего применения и больше возможность выражения новых сфер применения познавальческих мыслей Человеческого Разума.

     Многое из вышесказанного можно распространить и на фонетико-азбучные закономерности написания и использования Слов! Но приоритет в Этом остается за астрологическими тайнами Религий древнего Мира, а вскрывать их на современном этапе развития равносильно "мозговому самоубийству". Используя все вышеприведенные один к одному основы Генетики, мы попытались заложить первичную базу для создания целостно-новой системы переосмысления давно знакомых категорий не только Философии, но и других Наук тоже. При помощи чего мы это делали, чем руководствовались? Так об этом же и пишем!

"Фонариком" в Небытие и "Солнцем" в Бытие могут служить лишь Принципы научно-осознанной СЕЛЕКЦИИ СВЕДЕНИЙ, иначе говоря, прогрессивные Достижения философско-лингвистической НАУКИ о выделении новых неизвестных и совершенствовании существующих методов поиска Знаний о закономерностях Движения Природной жизни.

Ибо, То Что не  Движется - Умирает!

 ПРИНЦИПИКА: © 1984 - 2005 гг., авторские права принадлежат  Геращенко А.Л.
При использовании любой части данной работы ссылка на сайт автора обязательна.